Всё не так уж плохо

[puffinus]

Французский драматург Ануй при дамах как-то вынул пьесу был мужиком чертовски мудрым. Вот, например, какую мысль он высказывает в "Томасе Бекете":

Государь, никогда не следует доводить до отчаяния своего врага. Это придает ему силы. Мягкость - лучшая политика. Она обессиливает врага. Умный завоеватель должен не сломать, а растлить.

С нами ведь и поступают строго по этому завету. Да, создают хреновые условия жизни - но не совсем хреновые. Понятно, что может быть ещё хуже, причём намного хуже, так что лучше не рыпаться. До отчаяния нас не доводят - а мы и рады. Ещё не совсем плохо, ещё можно жить.

На эту мысль меня навели споры вокруг "Школы". Какова позиция людей, которых я возьму на себя смелость назвать антишколистами? Да, в школе (как и в обществе) ситуация чрезвычайно поганая, это мы признаём. Но Германика клевещет на подростков и учителей, сгущает краски и распространяет что-то заведомо ложное. На самом деле всё не так уж плохо. Есть там и что-то хорошее, есть и достойные учителя, есть и подростки, которые даже побеждают на специальных олимпиадах. Почему же Клавдия Нероника этого не показывает? Где, мать вашу так, положительные примеры? Не иначе, за этим стоит ZOG, а Германике платят шекели.

Иначе говоря, антишколисты твёрдо стоят на том, что наша жизнь (не жизнь вообще, а именно наша) в основе своей хороша, несмотря на то, что, как говорил Райкин, "у нас иногда кое-где происходит то, что у нас всегда и всюду происходит". И нужно беречь эту основу, и по мере возможности улучшать. То есть антишколисты думают и ведут себя именно так, как от них требуют хозяева страны. Хотят инновировать и модернизировать, хотя и по-разному. А отвергателей и разрушителей - осуждают. Себя при этом считают созидателями.

Сериал Германики, конечно, малость лакирует действительность. На самом деле всё ещё хуже, хотя и не намного. Это касается и жизни в России вообще, и жизни подростков.

Беда не в том, что ситуация плоха (человек - тварь живучая, он много откуда может выбраться), а в том, что она принципиально не улучшаема. Весь уклад построен прочно, кирпичик к кирпичику, между ними и нож не всунешь. Этот уклад нельзя изменить, не затронув интересы хозяев - а этого они изо всех сил постараются не допустить. Сил же у них не мало, я гарантирую это. Если в стране и есть силы, способные предложить нечто принципиально новое, то они загнаны на обочину, а главное - чужды обществу в целом. Общество смотрит зомбоящик и кушает оливье. Оно не то чтобы вполне довольно своей жизнью - но считает, что Всё Не Так Уж Плохо, может быть ещё хуже. И боится разрушителей - которые могут сделать хуже.

Коротко говоря, вопрос стоит просто: либо ты принимаешь этот уклад (пусть со сколь угодно большими оговорками), либо отвергаешь. Большинство, увы, принимает.

И будет принимать. Пока не избавится от той иллюзии, суть которой я сформулировал в заголовке. И пока не поймёт, что нас, по завету Ануя, не ломают - нас растлевают.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Я пока (в начале седьмой серии) не увидел таких доказательств. А развести лохов на срач - это тоже кое-чего стоит, особенно учитывая, что большинство потенциальных тем для срача, им, скажем так, мало интересны.

[golishev.livejournal.com]

вот!
это ВСЕГО стоит!
а еще можно ребеночка зажарить и съесть - и тем самым развести лохов на обсуждение этой дикости!

развести лохов - нормальная задача

вопрос лишь в ЦЕНЕ ВОПРОСА

[puffinus.livejournal.com]

В итоге-то хоть кому-то пришлось пошевелить мозгами. И даже детей жарить не пришлось.

[golishev.livejournal.com]

мозгами? :-)))))))))))))))
а жарят не детей, а телевидение
как уже зажарили кино
разводить лохов на срач - это же так прикольно

[puffinus.livejournal.com]

Так и ТВ уже давно зажарено и съедено. Снявши парик, по волосам не плачут.

[golishev.livejournal.com]

вовсе нет
это - последнее живое
там людей художественными средствами вовлекают в сопереживание
реальное
навскидку:
Штрафбат
Лост (кроме последних двух сезонов)
Глухарь
(если мы о сериалах говорим)

да и проходная продукция работает также - вовлекает в сопереживание художественными средствами

если ты телик не смотришь - тебе не понять

[golishev.livejournal.com]

а чтобы увидеть доказательства "Школу" можно, вообще, не смотреть
достаточно почитать собственный ЖЖ

[puffinus.livejournal.com]

Читал. Не нашёл.

[golishev.livejournal.com]

чего не заметил?
постинга, который я комментирую?

в слепую что ли печатал?

[puffinus.livejournal.com]

Постинг видел и вижу. Доказательства - нет.

[golishev.livejournal.com]

епть!
человек замеряет качество произведения искусства по СРАЧУ
если бы ты один
ВСЕ повелись
чего еще нужно?

[puffinus.livejournal.com]

Не человек, а я - то есть псих, повёрнутый на свержении этой долбаной власти. Моё суждение ничего доказывать не может - я гляжу со своей, особой кочки.

Это раз. Два: повелись отнюдь не все. Вот (http://anglares.livejournal.com/11346.html), навскидку, отзыв о сериале, никак не связанный ни со срачем, ни с политикой. Или, скажем, мнение (http://zina-korzina.livejournal.com/384796.html) Зины-Корзины.

Три: с каких пор срач, или, выражаясь более интеллигентно, общественный резонанс, не важен для произведения? Особенно если его персонажи - не эльфы, не инопланетяне и даже не древние греки.

[golishev.livejournal.com]

вообще-то по ссылкам обсуждают СЦЕНАРИЙ
он мне тоже очень нравится
не вопрос

причем тут резонанс?

разве кто-то обсуждает художественный фильм?

обсуждают "правду(неправду) жызни"

в редких случаях отдельно сюжет
или отдено актеров

фильм как единое художественное целое - НИКТО

и это правильно

потому что нет предмета обсуждения