Распространённая ошибка

[puffinus]

Я к Дарье Митиной ака Колобок отношусь с уважением и симпатией. Но именно у неё я встретил ту ошибку, в которую часто впадают наши товарищи по левому лагерю. Даша, прошу прощения, ничего личного - но тут вопрос принципиальный.

А вот гайдары, каспаровы и альбац нихуя не прогрессивней Путина, как же ты этого не понимаешь... Путин дерьмо, а эти гораздо хуже. Если абстрагироваться от личностей (мудаков предостаточно что у Путина, что у Зюганова, что у Каспарова), государственно-монополистический капитализм прогрессивнее дикого людоедского либерализма образца 19 века, к которому призывает этот упырятник.

Я не знаю, может, Каспаров лучше Путина. А может, Путин лучше Каспарова. Как по мне, жареная картошечка с мясом гораздо лучше и того, и другого.

Дело не в этом.

Товарищ Колобок, как и многие другие, исходит из того, что стоящая у власти политическая сила может творить всё, что ей заблагорассудится. Да, сейчас это почти так и есть. Почему это так - тема, конечно, не для жежешного поста, а для научной монографии, пока просто ограничимся констатацией факта. В основе аргументации Колобка (и многих других, тысячи их) лежит допущение, что условный "Каспаров" в случае своего прихода к власти станет таким же Путиным, только с большей свободой для крупного капитала (ему, этому капиталу, правда, и сейчас живётся не кисло, но пусть так).

Может подобное произойти? Да, может. Но лишь в одном случае: если Медведев отправит Путина в отставку, на его место назначит Каспарова, а через пару-тройку месяцев скажет по телевидению: "Я устал, я ухожу". Тогда Каспаров не просто сможет стать Путиным - он не сможет стать никем иным. Оказавшись во главе государственного аппарата (который, в отличие от западных стран, не просто служит интересам крупного капитала, а составляет с ним единое целое), он будет вынужден вести политику, подобную путинской. Иначе его очень скоро ждёт апоплексический удар табакеркой в висок.

Но лично у меня не хватает фантазии вообразить подобное. Верхушка госаппарата в России самодостаточна, она варится в собственном соку и сама себя воспроизводит. Ей нет нужды привлекать людей со стороны (и не надо про Белыха - уж кто-кто, а он для начальства посторонним никогда не был).

Следовательно, Каспаров или подобный ему деятель может прийти к власти лишь в том случае, если будет сломана сама система. "Ага, и вернутся порядки девяностых!" - воскликнет кто-то. Повторяю ещё раз: система будет сломана. То есть её кто-то сломает. Какая-то общественная сила, а скорее всего, несколько таких сил. Скажем, мелкая буржуазия и наёмные работники.

Сломают эти силы систему - и приведут к власти условного "Каспарова". Но теперь уже ему придётся в своих действиях считаться с этими силами. Стать абсолютным властелином России он при всём желании не сможет. Если бюрократ-буржуазия и не будет уничтожена (скорее всего - на этом этапе ещё не будет), то перемены серьёзно подорвут её господство. Тут уж с ней можно будет потягаться.

В двух словах: лично мне Каспаров нравится не больше Путина. Но государство, где у власти Каспаров, нравится гораздо больше государства, где у власти Путин.

Как-то так.

Comments

[krol-hydrops.livejournal.com]

Сломают эти силы систему - и приведут к власти условного "Каспарова". Но теперь уже ему придётся в своих действиях считаться с этими силами.

Ну вот такая сила, как Березовский, привел к власти Путина - разве Путин с ним считается?

[puffinus.livejournal.com]

А зачем с ним считаться? Березовский, как и Путин, от начала и до конца был внутри системы. Я же говорю о внешних по отношению к ней силах. Если же такие силы не оформятся, тут и говорить не о чем. Тогда - тандемократия forever.