О цели и средствах

[puffinus]

В который раз соглашаюсь с Якобинцем.

Да, и социализм, и христианство - вещи в своей теории хорошие, правильные. И даже приятные - но только лишь в каком-то бесконечно отдаленном итоге, в "загробной жизни". Здесь и сейчас праведнику уместнее страдать. Надо скорбеть, смирять плоть, преодолевать испытания и так далее. Это не приятно, не выгодно - это правильно. "Живут не для радости, а для совести" - как говорил Савва Игнатьевич. Самые крутые подвижники носят вериги и занимаются столпничеством, а то и вовсе идут львам на обед. От простых людей такого не требуется, вполне достаточно, чтобы беды и радости сходились в ноль. Бог не злой, смерти твоей не хочет, он пошлет урожай, достаточный для пропитания. Но еда - для поддержания жизни, а не для удовольствия, так что изволь половину года поститься...
...С такой позиции, конечно. понятно: китайцы хоть и отошли от канонов, но основу веры сохранили, "просто они по-другому молятся". А вот шведы явно вступили в сговор с нечистым. Дело не в частной собственности на средства производства, дело в благодати. Что это за социализм без смирения и испытаний? Что это за социализм, обошедшийся без пары-тройки войн, "троек", высылок в Сибирь, культа личности, цензуры, закрытых границ, стыда за маразматического правителя и занудных собраний? Это все равно что не поститься, не молиться, всеношную не стоять, а все милости божьи при этом получать. Стопудово не обошлось без лукавого....
...Такой подход (социализм - не средство улучшить жизнь людей, а некая самоценная абстракция, требующая жертв и смирения) кажется безумным, и странно, что его исповедует столько народу. И однако, так оно и есть.

Да, так и есть. И обвинения в адрес людей, "променявших социализм на колбасу", звучат до сих пор. Дикость, конечно, и при этом дикость люто антимарксистская. Где сказано, что историю должен творить чей-то священный порыв, а не обычные стремления к материальному благу? Может, где-то и сказано, но точно не у Маркса. Во всём должна быть материальная основа, понимаете? Материальная основа - это как основа, только материальная.

Подлинная сила социализма - в том, что колбасы при нём больше, чем при капитализме. И она лучше.

Comments

[wood-worker.livejournal.com]

Да лишь бы только от спектакля этого подальше. Бодался теленок с дубом, блин.

С превеликим уважением, соррьте, ежели чего...

[puffinus.livejournal.com]

Да я-то соррю, но куда деться от спектакля, если спектакль - повсюду? Я, впрочем, веду разговор не о Китае или Швеции, а об отношении к социализму. Либо это - идол, молох, которому нужно приносить жертвы, либо он всё-таки для людей. Граница проходит именно здесь.

[wood-worker.livejournal.com]

Это прекрасно, но есть ли в Вашем социализме место для революции?

[puffinus.livejournal.com]

А откуда ещё взяться социализму? Но, понимаете, революция - это (уж пардон за избитое сравнение) роды. К этому моменту ребёнок должен быть полностью сформирован и способен жить вне организма матери. Однако как именно произойдёт это формирование? По-моему, наиболее эффективный способ - укрепление рабочего движения и постепенное выбивание им уступок у хозяев.

Я вообще-то не романтик, и, конечно. предпочёл бы, чтобы переход к социализму прошёл гладко, без революции. Но понимаю, что это невозможно. Буржуи никогда по доброй воле не отдадут все те вкусности, которыми владеют (в том числе и в Швеции).

[iwia.livejournal.com]

>постепенное выбивание им уступок у хозяев.

Те хозяева, у которых выбьют наибольшее количество уступок, разорятся, их рабочие станут безработными, наличие "резервной армии" безработных позволит капиталистам понизить зарплаты (т.к. предложение рабочей силы сильно возрастет).
Всё опять повторится... То, что лучше всего положение рабочего класса бывает как раз накануне кризиса - это не я сказал, а кое-кто более авторитетный.
(или же реальное производство будет переведено, условно говоря, из Франции в Тунис, как тут: http://left.ru/2010/4/nikonova197.phtml описано - кстати, Вы не находите характерным, что в коммунистическом движении Франции преобладают троцкисты, и "демократические социалисты", а в Тунисе - троцкистов нет, зато есть - в подполье - ходжаисты и маоисты, зато правящая партия Туниса - член Социнтерна, и никто, несмотря на диктаторские методы, ее оттуда не прогоняет?)