Личный интерес
Jun. 27th, 2010 04:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЗнаю, кое-кто отказывает мне в праве на титул коммуниста. Но сам я - отнюдь не отказываюсь от претензий на него. И сейчас попробую объяснить, почему я, собственно, подался именно в коммунисты, а не куда-то ещё.
Для меня (как и для многих других) невыносима мысль, что кто-то или что-то может стоять надо мной. Государство? Традиция? Церковь? А почему бы им всем не пойти в пешее эротическое путешествие? Я - Человек, выше меня нет никого и ничего. Более того, я гражданин - то есть абсолютный монарх. И я желаю жить в таком мире, который будет для меня удобен.
Обычно такой путь приводит человека в ряды либералов или анархистов. Но это лишь на первый взгляд.
Кто ставит ограничение воле человека? Кто-то наверняка ответит: "Государство" - и ошибётся. Настоящий враг человека - не государство, а те обстоятельства, которые делают государство необходимым. Государство будет существовать до тех пор, пока в нём будет нужда. Но что создаёт такую нужду? Общество, в котором существуют классы, частная собственность и разделение труда. Здесь каждый должен быть тем, кем его хочет видеть общество, основанное на частной собственности. Быть им, а не собой. Вот где настоящая, глубинная несвобода. Государство - такая мелочь, о которой настоящие мужчины не говорят.
А подлинная свобода - та, которую воспел Маяковский:
Кто я?
Я не из класса,
не из нации,
не из племени.
Я видел тридцатый,
сороковой век.
Я из будущего времени
просто человек.
Вот цель - стать просто человеком, для чего нужно уничтожить нации, классы и племена. Стать самим собой, избавившись от того, что мешает этому - и от всего, что тебя ограничивает.
Разумеется, путь к этому не прост и не близок. И в значительной мере сказанное относится к России. Например, прежде чем уничтожить нацию, гражданам России предстоит её создать. Это необходимый этап, перескочить через который вряд ли получится - его нужно непременно пройти. Но нужно понимать, какова конечная цель.
Конечно, и в нынешнем обществе какая-то степень свободы присутствует. Чувствуешь, что маска прирастает к лицу - поменяй работу, поменяй профессию... Но ведь это лишь свобода крепостного уйти в Юрьев день к другому барину. Выбирать в любом случае можно лишь из тех вариантов, которые предлагает общество, и такой выбор, как правило, очень невелик. Мне (и, как я подозреваю, другим тоже) нужен не Юрьев день, а вольный Дон.
А дорогу на Дон знают только коммунисты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-27 12:46 pm (UTC)снимаю шляпу
no subject
Date: 2010-06-27 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 12:54 pm (UTC)впрочем, каждый называет ЭТО как хочет
no subject
Date: 2010-06-27 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:09 pm (UTC)В этом и есть великая сермяжная правда (она же посконная , она же домотканная)
Потому что какую бы свинцовую мерзость нашего государства ни взять - всякая из них исправима, если на то будет общая воля граждан. Но кому-то лень, кто-то имеет с этой мерзости свой гешефт, кому-то эта мерзость мешает совершать еще большие мерзости, и он боится что-то менять...
no subject
Date: 2010-06-27 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 01:49 pm (UTC)Проблему голода решили даже в ельцинской Эрэфии. Она решается крайне просто - если специально не вырывать кусок изо рта.
no subject
Date: 2010-06-27 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 02:52 pm (UTC)кому сейчас легко?
no subject
Date: 2010-06-27 02:56 pm (UTC)Каждому менагеру или секретарше оч.хотся стать этим Г. и готовы на ВСЕ.
Ваше "Господин мира" я могу признать только как "человек разумный" или как писательский оборот речи.
no subject
Date: 2010-06-27 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 03:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-27 04:12 pm (UTC)Почему, собственно, должен, да ещё и каждый? В капитализме никто никого ни к чему не обязывает.
> А дорогу на Дон знают только коммунисты.
История показывает обратное. В странах, официально исповедующих коммунизм, со свободой не ахти.
no subject
Date: 2010-06-27 04:16 pm (UTC)Кроме необходимости зарабатывать на жизнь. А зарабатывать можно только по тем правилам, которые устанавливают хозяева этой самой жизни.
"В странах, официально исповедующих коммунизм, со свободой не ахти".
А коммунизм не нужно исповедовать, он не религия. До него нужно дорасти, доразвиться. В первую очередь - экономически.
no subject
Date: 2010-06-27 05:29 pm (UTC)Я тут не имел в виду религиозного значения слова "исповедовать". Я говорил о странах, где коммунизм является (являлся) официальной идеологией. Ну а что касается "экономически" - так капитализм экономически развивается быстрее, чем социализм. Достаточно сравнить две Кореи, чтобы в этом убедиться.
no subject
Date: 2010-06-27 06:23 pm (UTC)2)Хозяева жизни - те, кто контролирует экономику;
3)Для коммунизма идеология, в том числе официальная, далеко не столь важна, как уровень развития производительных сил.
no subject
Date: 2010-06-27 07:03 pm (UTC)2) А кто её контролирует? Любой, кто занимается бизнесом? Вот, допустим, владелец ларька контролирует экономику? И ещё вопрос: что, при коммунизме экономика не потребует контроля?
3) Это слишком общая фраза. Какой конкретно уровень развития производительных сил необходим для коммунизма? Вот такой, что я предложил в пункте 1 - свой "рог изобилия" каждому? Хорошо, но при чём здесь тогда коммуна?
no subject
Date: 2010-06-27 07:08 pm (UTC)А ларьковладелец - да, контролирует экономику. В очень малой степени, но контролирует.
no subject
Date: 2010-06-27 07:25 pm (UTC)Так в малой степени её, экономику, контролирует и дворник. Он же, как и ларёчник, вносит в экономику свой вклад и имеет за это соответствующее вознаграждение.
no subject
Date: 2010-06-27 11:11 pm (UTC)То, что ты описываешь, к коммунизму имеет весьма отдаленное отношение. Типичная доктрина анархизма.
no subject
Date: 2010-06-28 07:48 am (UTC)но соглашусь на анархо-либерала!
no subject
Date: 2010-06-28 07:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 08:53 am (UTC)Можно доказать, что в обществе, в котором отсутствует институт собственности и "контроль капитала", производительность труда НЕ может быть намного выше, чем при капитализме. Интересно, что Вы станете утверждать, если ознакомитесь этим доказательством?
no subject
Date: 2010-06-28 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-28 05:58 pm (UTC)В кои-то веки в данном абзаце подпишусь под каждым словом.
Но именно поэтому-то в государстве, уничтожающем классовые различия, свободы больше (будь даже само государство сильно), чем при самом либеральном государстве-"ночном стороже" при капитализме.
no subject
Date: 2010-06-29 06:20 am (UTC)То есть коммунизм - это такая агальмика в понятиях девятнадцатого века?
no subject
Date: 2010-07-01 10:29 am (UTC)Я напомню, что при свободном рынке экономику контролируют не "ларьковладельцы" и не производители, а потребители.