Крайности сходятся

[puffinus]

 
Ну вот смотрите. Запостил я сегодня картинку Якобинца, про красную порнуху. И вот какие комменты получил. Это пишет закоренелый сталинист:

Принуждение при социализме необходимо хотя бы для разгрома эксплуататорских классов.
Без униформы невозможна армия. А армия при социализме также необходима в силу сохраняющегося враждебного окружения.
Огромные стволы, то есть оружие, тоже необходимо будет еще долгое время при социализме.
"Доминирование". Ну а что есть диктатура пролетариата, как не "доминирование" над классами эксплуататорскими?

А это - закоренелый либерал, ярый защитник частной собственности:

Сожалею, товарисч Пуффинус, но ни к чему иному социализм не приводит.


Итак, что мы имеем, товарищи? Либерал и сталинист говорят, по сути, одно и то же, только разными словами. Эмоциональный окрас у них, конечно, различный, а смысл - один. Для тех и других социализм - это огромный лагерь с танками, униформой, принуждением и доминированием.И усатыми мужиками, конечно - которые, впрочем, могут быть и без усов.

Именно против такого "социализма" мы с Якобинцем и выступаем. И ещё много кто.

Comments

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

То есть, основная претензия - что "не долго музыка играла"?
Ну дак вы покажите, где дольше.

[puffinus.livejournal.com]

А мне неважно, долго или недолго. Важно, что она играть перестала, а значит, это - не социализм. Ибо более совершенный строй не может уступить место менее совершенному.

Ну а в СССР приватизация прошла благодаря тому самому всесильному государству, за которое славят большевиков.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Может, особенно, если предпосылки не созрели. В истории не раз и не два отмеченн регресс, как социальный, так и технический. А где не перестала?