Крайности сходятся

[puffinus]

 
Ну вот смотрите. Запостил я сегодня картинку Якобинца, про красную порнуху. И вот какие комменты получил. Это пишет закоренелый сталинист:

Принуждение при социализме необходимо хотя бы для разгрома эксплуататорских классов.
Без униформы невозможна армия. А армия при социализме также необходима в силу сохраняющегося враждебного окружения.
Огромные стволы, то есть оружие, тоже необходимо будет еще долгое время при социализме.
"Доминирование". Ну а что есть диктатура пролетариата, как не "доминирование" над классами эксплуататорскими?

А это - закоренелый либерал, ярый защитник частной собственности:

Сожалею, товарисч Пуффинус, но ни к чему иному социализм не приводит.


Итак, что мы имеем, товарищи? Либерал и сталинист говорят, по сути, одно и то же, только разными словами. Эмоциональный окрас у них, конечно, различный, а смысл - один. Для тех и других социализм - это огромный лагерь с танками, униформой, принуждением и доминированием.И усатыми мужиками, конечно - которые, впрочем, могут быть и без усов.

Именно против такого "социализма" мы с Якобинцем и выступаем. И ещё много кто.

Comments

[alt.livejournal.com]

К социализму ведёт диктатура пролетариата, а не бюрократии. Куда ведёт диктатура бюрократии (как в процессе, так и в конечном итоге), мы хорошо почувствовали на собственной шкуре. :) Вряд ли кто-то (кроме мазохистов-сталинистов) захочет повторения.

[iwia.livejournal.com]

При Сталине была диктатра пролетариата, диктатуру бюрократии установили перерожденцы - Хрущев, Микоян и компания

[alt.livejournal.com]

Не вижу принципиальных различий между бюрократической диктатурой сталинских и советских времён.

[alt.livejournal.com]

Пардон, оговорился (меня не вовремя отвлекли), я имел в виду сталинские и хрущёвские времена.

[alt.livejournal.com]

(пардон, оговорился, меня не вовремя отвлекли)

Не вижу принципиальных различий между бюрократической диктатурой сталинских и хрущёвских времён.

[iwia.livejournal.com]

Ну, с точки зрения анархиста/левкома (http://alt.livejournal.com/4659.html - сами признались) - наверное, никаких; впрочем у анархистов вообще взгляд на мир - как у близорукого одноглазого дальтоника.
А вот с точки зрения убитых ревизионистами новочеркасских рабочих - разница была огромна.

[alt.livejournal.com]

Протри глаза и прочитай текст по ссылке, прежде чем обвинять кого-то в близорукости, одноглазости и дальтонизме.

С точки зрения расстрелянных сталинистами большевиков - разница между сталинизмом и большевизмом куда больше.

[iwia.livejournal.com]

Сталин, Молотов, Ворошилов и т.д., надо думать, большевиками не были?

[alt.livejournal.com]

Молотов и Ворошилов - возможно, а Сталин всегда был непоследовательным центристом (это если говорить о тех временах, когда ВКП(б) ещё была рабочей партией).

[iwia.livejournal.com]

>Сталин всегда был непоследовательным центристом

А я думал, непоследовательным центристом был некий деятель, 14 лет колебавшийся между большевиками и меньшевиками (чаще поддерживая последних)

[alt.livejournal.com]

Он тоже, но в критические моменты всё-таки оказывался ближе к большевикам, а Сталину это удавалось только при жизни Ленина.