О боги (которых нет)!

[puffinus]

Я, конечно, понимаю, что Йашын - это Йашын. Но даже и ему нельзя быть таким... как бы это помягче выразиться... наивным.

Современная политика – это не размахивание кулаками. Это борьба за общественное мнение.
Общество часто встает на сторону тех, кого бьют. Именно поэтому, кстати, на Триумфальную площадь приходит все больше и больше людей: стыдно сидеть дома, когда ОМОН избивает ни за что мирных демонстрантов.
Но общество никогда не встанет на сторону тех, кто бьет сам, какие бы благородные цели он не преследовал. Даже если люди сгоряча в анонимных опросах поддерживают каких-нибудь приморских партизан - это не показатель. У погромщиков есть шанс привлечь на свою сторону и мобилизовать только таких же радикалов. Их могут сотни или тысячи, как на акциях антиглобалистов в Европе. Но они всегда будут в меньшинстве. Общественное мнение никогда не будет на стороне погромщиков.
Времена большевиков прошли. В современном мире революцию делает ненасилие.

Ну давайте, почтенный тёзка, делайте революцию ненасилием. А пока вы её делаете, менты будут колошматить вас, как боксёрскую грушу. А не менты, так фанаты, или кто-нибудь ещё. И срока вам будут паять. Но вы делайте революцию ненасилием - делайте, не отвлекайтесь.

Эльф этот Йашын. Пусть восьмидесятого левела, но всё равно эльф.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Так причина "результата" как раз в том, что Хрущев, а затем Брежнев с компанией превратили партию из "ордена меченосцев" в объединение бюрократов, зачастую имевших самые превратные представления о марксизме-ленинизме или вовсе бывших антимарксистами и перерожденцами

[puffinus.livejournal.com]

Во-первых, что значит "орден меченосцев"? Тут, получается, в основе лежат убеждения, взгляды, идеалы, а не материальный интерес. Можно ли даже политическую формацию (я уж не говорю о социально-экономической) основать на таком зыбком фундаменте?

Во-вторых: если строй держится на одном человеке (Сталине/Хрущёве/Брежневе), или даже на группе людей, которые могут по своему усмотрению бесконтрольно изменять жизнь целой нации - не значит ли это, что сам принцип порочен?

[iwia.livejournal.com]

Я отнюдь не хотел сказать глупость, будто бы условный "Хрущев" не имел социальной базы.
Эта социальная база - новая буржуазия, образовавшаяся при неснятых ТДО (в основном, хотя не полностью, из рядов бюрократии).
Отсюда прежде всего вывод, что надо будет упразднить ТДО как можно быстрее (что противоречит предлагавшейся Вами децентрализации экономики под именем "демократизации") - во второй раз это будет легче, т.к. крестьянства меньше, чем в 20-50-е годы

[puffinus.livejournal.com]

А что значит "упразднить"? Отменить декретом?

Снять ТДО - оно бы, конечно, неплохо. Но ведь это же взаимосвязанные процессы: по мере своего развития капитализм будет подготавливать собственную гибель, то есть исчезновение ТДО. И одновременно пролетариат будет становиться всё более организованным и сознательным. К тому времени, когда он созреет для того, чтобы встать во главе общества (под этим я подразумеваю и социально-экономическую гегемонию, и политическую власть), он уже сможет отказаться от подобных отношений. Но вряд ли Вы станете отрицать, что, по крайней мере, российский пролетариат к этому пока не готов - что по моей методе, что по Вашей.