Полицейское, или Если бы я был министром

[puffinus]

Вот мы тут бугагируем над LJ-Дмитрием, который заявляет, что милицию нужно переименовать в полицию, чтобы она лучше работала. И правильно, конечно, бугагируем.

Но что вообще делать с ментурой? Как организовать МВД по уму, чтобы оно было защитой от преступников, а не их коллегой - и чтобы люди не радовались убиению очередного мента? Вот, допустим, нынешняя власть пала - и меня, хорошего, сделали (гы-гы) министром внутренних дел. Сказали: "Вот тебе, Илья, полная власть над этим ведомством, руки у тебя развязаны. Постарайся успеть реорганизовать его прежде, чем тебя грохнут". Что бы я сделал? Разумеется, помимо обновления персонального состава - нам бандиты в форме ни к чему, а их опыт (весьма, скажем так, специфический) особой ценности не представляет.

Думаю, главная беда в этой сфере, как и во многих других - сверхцентрализация. Вот и получилось такое чудище - натурально, обло, озорно, огромно и стозевно. Гигантская бюрократическая структура, имеющая собственные интересы и обладающая огромными возможностями для их отстаивания. А цели-то эти отнюдь не совпадают с целями граждан, скорее наоборот.

Вот с этим-то массаракшем я бы и покончил в первую очередь. Были бы у меня и милиция, и полиция - совершенно различные по сути и по функциям. Милиция вообще не входила бы в структуру МВД и существовала исключительно на муниципальном уровне. Ну да, шерифы, как предлагал Лимонов и много кто ещё. Жители муниципального округа выбирают шерифа, выделяют ему соответствующий бюджет, а он на эти деньги обеспечивает в округе тишь да гладь. Не сможет - выберут другого шерифа, который справится. Плюс к тому, разумеется, вооружение граждан. Если тебе уже есть 18, ты не судим и имеешь справку об отсутствии психических заболеваний - покупай короткоствол на здоровье.

А в составе федеральной полиции я бы оставил те немногочисленные ведомства, которые муниципальная милиция просто не потянет. Скажем, криминалистический центр - для экспертиз и тому подобного.  Информационный центр. Подразделение по борьбе с терроризмом. Ну и там ещё кое-что по мелочи.

А всё, что можно децентрализовать - я бы децентрализовал. Причём милиция оказалась бы именно на местном, а не на региональном уровне. Не думаю, чтобы субъекту федерации были нужны свои силовые структуры.

И вместо монстра, подчинённого исключительно Кремлю, появились бы защитники порядка, зависимые от граждан.

Как-то так.

ЗЫ: А ОМОН, разумеется, разогнать нахрен - это уж вне дискуссий.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Какой именно порядок? Тот, который существует сейчас? Так его и не будет - а если будет, такую реформу вряд ли проведут. И в любом случае, ИМХО, политика - не дело милиции.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Как это не дело милиции? В выборах шерифа участвовать можно, а политикой заниматься - нельзя?

Второй вопрос - о легитимности. Если шерифа выбирают граждане - кто его может с должности снять?

[puffinus.livejournal.com]

Как граждане милиционеры, конечно, могут участвовать в политической жизни. Но милиция как структура...

Что до шерифа, то и снять его, разумеется, могут тоже граждане. Можно, например, ввести ежегодные перевыборы... Но согласитесь: это уже детали.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Милиция, как структура - тем более может. По одной причине: А кто ей запретит?

Теперь по поводу выбранного шерифа: Предположим, в каком-нибудь регионе пришли к власти бандиты. Бизнесы подмяли, избирателей - кого запугали, кого подкупили, посадили своего шерифа. И все, снять его сверху нельзя - он же народом выбран. Доказательств найти нельзя - федералов только что матом не посылают. И что делать?

Вотум доверия

[fumiripits.livejournal.com]

Любого чиновника граждане должны иметь возможность снять "на лету", под это нужен механизм. Если система воспротивиться, её нужно давить. Для этого нужна низовая организация граждан по постановке власти в партер.

Re: Вотум доверия

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

И что мешает этой организации стать властью?

Re: Вотум доверия

[fumiripits.livejournal.com]

Задачи, для которых она создавалась. Согласие её многочисленных сторонников обеспечивается простотой задач (сложностью в один бит, в этом случае). Как только мы выйдем за пределы "техзадания", согласие исчезнет. То есть, я и вы можем быть согласны что милицейских начальников можно и нужно снимать в установленном порядке, но скажем, по вопросу частной собственности согласия у нас уже не будет. Потому для обеспечения экспроприации организация не годится. Ну, а коли такое согласие есть, то не вижу проблем, почему не осуществить. Желание активного большинства трудно преодолимая вещь.

Re: Вотум доверия

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Не понимаю возможной структуры организации. Кто будет стоять во главе, как будут приниматься решения и как обеспечиваться выполнение?

PS. И вы, и я хотим вкусно кушать. Согласие?

Re: Вотум доверия

[fumiripits.livejournal.com]

Да тут решений прямо скажем, немного. Факт отказа покинуть должность (или провести вотум) приводит к автоматической реакции организации - других задач я не вижу. Например, люди выходят на массовый митинг, или с оружием в руках очищают кабинет от оборзевшего персонажа. Что-то типа технологии WatchGuard применительно к обществу. Простейшая иерархия должна быть, скажем в пределах города или даже района. Понятие приказа в этих рамках будет, его выполнение обеспечат рядовые члены организации.

"И вы, и я хотим вкусно кушать. Согласие?"

Если на острове 100 человек хотят вкусно кушать за чужой счёт, а у сто первого амбары ломятся от еды, то да, согласие близко. Хотя я специально отметил, что идеология организации заточена только под одну задачу - охрану установленного порядка.

Re: Вотум доверия

[fumiripits.livejournal.com]

Кто будет стоять во главе организации, на мой взгляд не оч. важно. Задачи не сложные, пока до серъёзной заварухи не дойдёт. Можно перевыбирать каждый год из числа молодых и активных членов, или ещё как-то. Когда действовать понятно и без командования, я описал выше почему.