Зачем у нас в Китае досель порядка нет?

[puffinus]

 
Встретил тут хар-рошее замечание:

Просто социалистическое государство - это та же капиталистическая фирма, но занимающая всю страну. Потому её беспределу ни правительство, ни конкуренты помешать не могут.

Что подобным образом рассуждают противники социализма, это полбеды. Но ведь и многие (ох, многие) его сторонники говорят, по сути, то же самое. Только немного другими словами.

При этом они, разумеется, добавляют, что управляется эта фирма исключительно в интересах трудящихся. Я этому, конечно, верю - как не поверить таким хорошим людям? Меня только немного смущает то, что трудящиеся лишены возможность контролировать действия руководства фирмы.

А так всё замечательно.

Comments

[arvegger.livejournal.com]

трудящиеся работали именно как наёмные работники, а их возможности распоряжаться теми средствами производства, на которых они работали, были столь же ничтожны, как и у наёмных работников в капиталистической фирме.

Хрень какая-то. С какого работник Вася должен распоряжаться средством производства, на котором он работает, если средство производства в равной степени принадлежит не только ему, но и остальным 180 миллионам вась?

Чиновничество же, реально распоряжавшаяся средствами производства, было в общем похоже на менеджеров современных крупных корпораций, которые полновластно распоряжаются

Чиновничество будет всегда, пока есть разделение труда, с классовой точки зрения оно только инструмент. Поэтому не надо кивать на чиновничество как на мировое зло и масонскую закулису. Все решения, законы, планы, меры принимаются в пользу определенного класса. Если чиновничество законодательно и исполнительно обеспечивает право на труд, сажает за нетрудовые доходы, использование наемного труда и спекуляцию, то это политика какого класса? Вот и фсё, и не надо больше трындеть про номенклатуру.

А то логика, как у жидоборцев: если человек пролез во власть, значит, он жид чиновник и осуществляет чиновничью власть. Ну да, так вот трагически у нас в обществе придумали, что наделенные властными полномочиями люди называются чиновниками, а не золотарями. От этого все беды.

[laedel.livejournal.com]

С какого работник Вася должен распоряжаться средством производства, на котором он работает, если средство производства в равной степени принадлежит не только ему, но и остальным 180 миллионам вась?

Так не было у миллионов "вась" возможности распоряжаться общественной собственностью. Не миллионы "вась" решали, кто будет заседать в Верховном Совете, какие законы будут приняты, кто и как будет работать в исполкомах, и не перед васями отчитывался Совет Министров, а перед Политбюро, которое тоже не васи выбирали.

[arvegger.livejournal.com]

Прекрасно, а кто решал? Люди, принадлежащие к какому классу?

[laedel.livejournal.com]

Партхозноменклатура. К какому классу Вы отнесёте её представителей?
И, для сравнения, к какому классу Вы отнесёте менеджера из траснациональной корпорации, не владеющего акциями этой корпорации, и фактически подотчётного лишь своему начальству?

[arvegger.livejournal.com]

> Партхозноменклатура. К какому классу Вы отнесёте её представителей?

Ну так давайте посмотрим по политике. )
Относится сама она, ессно, к классу наемных работников, а политика какого класса реализовывалась их руками, - легко можно судить по политике. )
Аналогично с менеджером ТНК. ) Не вижу никаких затруднений. ) А вы их в чем усматриваете?

Я понимаю, в рассматриваемый период шло зарождение/формирование буржуазии, но не понятно, почему этот процесс развития зародыша мешает вам оценить систему, в которой это все происходило. Это все равно, как не замечать слона из-за того, что у него завелись глисты.

з.ы. Может быть это прозвучит одиозно, но имхо чиновничий аппарат, вся эта КПСС с политбюрой и есть тот механизм, который проводил интересы рабочего класса. Кривоватый механизм, но все же на несоизмеримые порядки лучше, чем 99% анархо-синдикалистских и прочих фантазий о том, как именно васи должны были рулить страной.

[laedel.livejournal.com]

В чём я усматриваю затруднения, так это в том, что крайне странно получается -- некая бюрократическая машина проводит политику в интересах рабочего класса, будучи этим самым рабочим неподконтрольной и неподотчётной. Как вообще рабочие могут заявить этой системе о своих интересах, потребовать что-то делать, что-то не делать во исполнение этих интересов, если бюрократическая машина не подконтрольна снизу, а подконтрольна партийной верхушке, которая назначает сама себя?