Прежде Евы была Лилит

[puffinus]

 
Тут в комментариях к предыдущему посту зашла речь о революции, и serg_markov спросил:

Какая - буржуазная ? Она уже была. Социалистическая ? Так сами говорите, что Россия для нее не созрела.

Вопрос требует подробного рассмотрения.

Почему, собственно, российский пролетариат так часто огорчает нашего брата коммуниста? Мы от него ждём политических лозунгов - а он и до нормальных экономических не дорос. Максимум, чего он может требовать: "Путин, приезжай и накорми нас!".

Я, конечно, не возьмусь спорить с авторитетами, объясняющими это рабской психологией рашкованского быдла, наследием татарского ига, византийским православием и дотянутием проклятого Сталина. Однако хочу обратить ваше просвещённое внимание на одно малозначительное, практически ерундовое обстоятельство.

Почему пролетарии могут чего-то требовать (причём успешно) от своих нанимателей, а в перспективе - взять производство в свои руки и уничтожить капитализм? Да потому, что они - важнее всего. Без них экономике моментом наступит кирдык, а буржуям останется одна дорога - на церковную паперть. Они двигают производство, а производство движет всё остальное.

Но в России-то дела обстоят совершенно не так. Здесь экономика основана на экспорте нефти и газа, а производство довольствуется крохами, падающими со стола экспортёров. Основная масса населения этой экономике не нужна вообще - ни как работники, ни как потребители. Им дают ровно столько, сколько нужно, чтобы не было голодных бунтов.

Взгляните, к примеру, как государство возится с отечественным автопромом. Это что - капиталистическое поведение? Для капиталиста всё просто и понятно: если эти несчастные "Лады" не продаются, прибыли не приносят - так и фтопку их, а мы займёмся тем, что выгоднее. Но это значит уничтожить источник существования целых городов, выгнать на улицу десятки, а то и сотни тысяч людей. На такое и Путин, при всём своём демоническом абаддонизме, не решится.

Итак, рабочие видят себя побирушками. Пока их ещё кормят, но запросто могут выгнать из-за стола (и при этом отличнейшим образом без них обойдутся). Согласитесь, для захвата контроля над экономикой это не самая выигрышная позиция. И для выдвижения мало-мальски серьёзных требований - тоже.

А потому - прежде Евы должна быть Лилит. Прежде чем пролетарская революция в России станет возможна, должна произойти революция буржуазная - только тогда наёмные работники в стране станут значительной силой. Для этого верх должна взять мелкая и средняя буржуазия, ориентированная не на экспорт, а на развитие внутреннего рынка, где большинство населения - и работники, и покупатели. Как писал Марков в том же комменте: не дрочить на [о]нанотехнологии, а производить для начала хотя бы оборудование для тех же сырьевых отраслей. И, в самом деле, отречься от великодержавных амбиций. Я согласен, что сейчас производить самолёты лучше "Боинга" - нереально.

Примерно так.

Comments

[bacchusv.livejournal.com]

Пролетарии не двигают, а поддерживают производство, двигают же его именно предприниматели, которые берут на себя риски по имплементации новых идей и технологий. Собственно в СССР необходимость полагаться на зарубежные разработки и инновации в производстве была очень очевидна -- да и то не сработало, ибо пролетарии не подписывались брать на себя те риски (в частности возможность банкротства предприятия), которые неизбежно сопутствуют внедрению новых технологий. Да и не их это дело в системе разделения труда, принимать эти риски на себя.

[bacchusv.livejournal.com]

О, ну и наемные работники уже вряд ли станут в России серьёзной силой, в силу имеющихся причин и ресурсов, хозяйственный уклад России вероятно будет очень капитализирован. При всем своем идиотизме, Паршев верно отмечает, что у нас не Китай, и не Индия. Наиболее эффективной будет работа небольших картелей с большим количеством капитала в собственности -- это касается и производства на земле, и в городах, и даже добычи ресурсов, где стоимость оборудования в пересчете на человека огромна и несравнима с китайскими производствами, или капиталистическими производствами Европы 19го-начала 20го века. А вот США тут как раз выступят (в наиболее оптимистичном сценарии) образцом для подражания, в том числе с их доминантностью интересов среднего собственника в политике.

[yoserian.livejournal.com]

хозяйственный уклад России вероятно будет очень капитализирован.
а что это значит?
и даже добычи ресурсов
почему не в собственности государства?

[yoserian.livejournal.com]

"они - важнее всего. Без них экономике моментом наступит кирдык, а буржуям останется одна дорога - на церковную паперть. Они двигают производство, а производство движет всё остальное"
они не более важны чем предприниматели и изобретатели

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Интересно, вот вы говорите, что беды от того, что одна из отраслей доминирует в экономике. И что с того? В ней не наемные работники работают?

[puffinus.livejournal.com]

Наёмные, но сколько их? И они-то - элитО, они держатся за свои места, молятся на них. А основная масса населения в экономике практически не задействована.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Сколько бы ни было. Да и не фиг-то молятся, больно специфическая квалификация, таджиками не заменишь.

Смею заметить, в прошлый раз перед революцией в экономике вообще доминировала с/х отрасль, причем, в основном, мелкобуржуазная.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

Это было бы интересно, если бы мы увидели рост инноваций сейчас, когда рисков - бери, не хщчу.

[serg-markov.livejournal.com]

Высокотехнологичное производство в стране, где сейчас нет даже технологичного это все равно что строить хрустальную башню на воде - без опоры в виде технологической промышленности эта башня попросту утопнет

[puffinus.livejournal.com]

Эээ... и зачем же? Я бы понял, если бы ты процитировал другой отрывок, но этот?

[puffinus.livejournal.com]

А, это... Либералам - при ориентации на внутренний рынок - рабочие руки всяко понадобятся.

[interviwer.livejournal.com]

очень здравая мысль.
и что-то мне подсказывает, что доминирования пролетариата в нашей стране не будет никогда.

[puffinus.livejournal.com]

Ну, если он будет доминировать во всём мире - так и в России тоже, n'est ce pas?:)

[baliasov.livejournal.com]

это маниловщина. мелкой и средней буржуазии не обязательно нужен "родной" пролетариат
по этому и развитие внутреннего рынка не обязательно.
Или же Вы полагаете что пришедшие к власти кто-то там попытаются устроить автаркию?

>Для этого верх должна взять мелкая и средняя буржуазия, ориентированная не на экспорт, а на развитие внутреннего рынка, где большинство населения - и работники, и покупатели

[puffinus.livejournal.com]

Понадобится - но понадобятся и работники. И тут в игру вступят профсоюзы.

Кроме того, скажи мне откровенно: вот есть нынешняя реальность, есть альтернатива, нарисованная мной... А ты видишь какую-то третью возможность?

[zamorovo.livejournal.com]

1. Почему пролетарии могут чего-то требовать (причём успешно) от своих нанимателей, а в перспективе - взять производство в свои руки и уничтожить капитализм? Да потому, что они - важнее всего. Без них экономике моментом наступит кирдык, а буржуям останется одна дорога - на церковную паперть. Они двигают производство, а производство движет всё остальное.

В корне неверно! Ничего пролетарии не двигают! Они только позволяют себя использовать как бляди с 8-ми до 5-ти.
И ровно настолько же - как и бляди! т.е. почти не проявляя активности, а "сберегая силы" под нового клиента :)))
Поверьте, у меня маленький цех внутри большой базы. Я насмотрелся и на тех и на других (был ночным бомбилой).

Взять производство в свои руки и "уничтожить капитализм" могут только рабочие! А это уже совсем другой уровень сознания и организованности. Ни того ни другого в настоящее время не наблюдается и, соответственно, все усилия буржуазии ВСЕГДА направлялись на борьбу с сознанием (самоосознанием) рабочих и их организаций.

Отсюда = миф о "среднем классе" и профсоюзы. Профсоюзы - это могила для рабочего класса: то-то сами "работодатели" их в последнее время стали активно навязывать нашим пролетариям, абсолютно не стесняясь! - значит, не боятся.

2. Но в России-то дела обстоят совершенно не так. Здесь экономика основана на экспорте нефти и газа, а производство довольствуется крохами, падающими со стола экспортёров. Основная масса населения этой экономике не нужна вообще - ни как работники, ни как потребители. Им дают ровно столько, сколько нужно, чтобы не было голодных бунтов.

Абсолютно с Вами согласен! ПодписУюсь :))

3. Прежде чем пролетарская революция в России станет возможна, должна произойти революция буржуазная - только тогда наёмные работники в стране станут значительной силой. Для этого верх должна взять мелкая и средняя буржуазия, ориентированная не на экспорт, а на развитие внутреннего рынка, где большинство населения - и работники, и покупатели.

Абсолютно с Вами НЕ СОГЛАСЕН, ибо буржуазная РЕСТАВРАЦИЯ успешно совершилась в 91-м, а потом благополучно окрепла. Буржуазия получила полную власть! Другое дело - какая буржуазия, какого клана.

Революция может совершиться и пролетариями, т.е. самыми настоящими блядями и убийцами, не не сознательными и организованными рабочими, и это будет очередная "оранжевая", "тюльпановая" - в нашем случае "гречневая" :)) - "революция", результатом которой станет еще большая дестабилизация России, дезорганизация ее "еканомики", распад общества и территории. Поэтому вопрос не в "пролетариях", которым действительно НЕЧЕГО ТЕРЯТЬ, которые БУДУТ СТРЕЛЯТЬ И УБИВАТЬ, легко и просто нажмут на курок, но... все "плоды" их преступлений достанутся еще более ушлойй и циничной - умной - буржуазии, т.е. опять же ВЛАСТИ. Вопрос в рабочем классе. Это не только "молотобойцы", но даже тот же офисный планктон, являющийся в настоящее время по своему похуизму = равным пролетариям на земле. Вопрос в организации людей и повышении их самосознания как класса!

[dorombos.livejournal.com]

Ситуация, при которой происходит перекос экономики в сторону экспорта, совершенно естественна в условиях периферийного капитализма. О том, что это однозначное препятствие для революции, расскажите жителям такой же нефтяной Венесуэлы или газовой Боливии.

[retiredwizard.livejournal.com]

--перекос экономики в сторону экспорта

че за чушь? это у китая перекос экономики в сторону экспорта. Русские же - банальные ленивые дармоеды.

[dorombos.livejournal.com]

Во-первых, это прежде всего тезис автора записи, ему и адресуйте в первую очередь это возражение.

Во-вторых, высокая доля экспорта в ВВП это объективная реальность. Чем ее объяснять - другое дело, можно и расистскими стереотипами, как у Вас.

[retiredwizard.livejournal.com]

не несите херню. экспорта из рашки нету, рашкованы банально неспособны ничего произвести.

[dorombos.livejournal.com]

Россия 9-й в мире экспортер, вообще-то. Экспорт составляет примерно четверть ее ВВП.

[retiredwizard.livejournal.com]

дебил! рашкованы неспособны произвести ничего. идет торговля черной жижей, и то - разработанной коммуняками.
Труд же быдлорашкован не нужен никому. вообще.

[dorombos.livejournal.com]

И чего? Это не экспорт что ли? Да и доля промышленных продуктов - 20 %.

З.Ы. Подпись надо в конце ставить, а не в начале.

[retiredwizard.livejournal.com]

дебилок, повторяю: труд рашкован никому не нужен. мы не экспортная экономика. никак. сидим жестко на незаработанном импорте.

[dorombos.livejournal.com]

Посмотрите толковый словарь, а?

[retiredwizard.livejournal.com]

учись мыслить в контесте. стандартная болезнь рашкованов.

[dorombos.livejournal.com]

Ага, посмотрели.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Остаётся ещё вариант импорта соц.революции.

[puffinus.livejournal.com]

Разве только.

[bacchusv.livejournal.com]

почему не в собственности государства?

Это может быть, я же писал про оптимистичный сценарий. Он не очень вероятен, скорее всего собственность останется в руках бандитов в погонах и без них и никакого экономического развития и позитивных социальных изменений Россия ещё долго не увидит.

[bacchusv.livejournal.com]

Риски разные бывают, предприниматели работают с предпринимательскими рисками -- гипотезами о том какого рода товара и услуги востребованы людьми, какие технологические процессы наиболее эффективны для производства этих товаров и услуг. В России же доминируют риски того, что твое предприятие отожмут силой, работа с такими рисками -- это уже дело бандитов, а не предпринимателей.

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

То есть кто-то запрещает брать на себя предпринимательские риски? Или они - лишние?