Накипело

[puffinus]

 
Хосспади. Ведь когда-то же я был о Коммари неплохого мнения. И к словам его прислушивался. А тут anglares подкинул ссылок...

восстание в 1921 году против большевиков реально было восстанием за реставрацию царя-батюшки

За реставрацию царя-батюшки. Тут уж не знаешь, смеяться или плакать.

Более того, в разговоре об иранских событиях он ссылается на Старикова, как на некий авторитет. На того самого Старикова, который с пеной у рта доказывает, что декабристы были английскими шпионами.

И меня же ещё ругают за нежелание сотрудничать с Коммари. Ну-ну.

Comments

[wsf1917.livejournal.com]

ну срежиссировнность иранских событий очевидна, см.
http://comrade-vader.livejournal.com/10121.html
может быть, роль г-на старикова как раз и была в том, чтобы довести эту очевидную вещь до абсурда?
т.ч. по сути дела коммари прав. Точно также, как и с кронштадтом - вот что думали на эту тему большевики тогда
http://kommari.livejournal.com/634555.html?thread=14971835#t14971835
так что ни Иран, ни Кронштадт не могут служить причиной сомневаться в коммунистичности коммари - а вот в Вашей, как это ни печально,да.
Я ещё напомню, что в 20-30-е годы, на подъёме Испанской революции, испанские левые выступали против избирательных прав для женщин (некоторые за пассивное избирправо, но против активного). А вот правые - за.
Догадаетесь почему?

[chaotickgood.livejournal.com]

Я точно знаю почему.

Из всех германских парти меньше всего женщин было в КПГ и СДПГ, а больше всего - в Баварской Народной партии. Женский консерватизм...

[warlen.livejournal.com]

Хм...

Что касается Ирана, то, по-моему, comrade-vader во многих местах неубедителен. Почему из желания девушки перед вероятной гибелью выщипать себе брови следует, что она все врет и не собирается рисковать жизнью? Это может вам нравиться или не нравиться, но очень многие именно так и делают - исполняют "последнее желание", и часто оно бывает вот таким наивным. И если даже спецслужбы США приложили руку к событиям в Иране, это не значит, что они не имели объективных причин. На следующий день после свержения шаха ЦРУ такое не удалось бы, какие бы деньги оно не истратило и какое бы искусство не проявило.

Насчет Кронштадта вообще не понятно. Вы же сами написали, что большевикам надо было договариваться с Кронштадтом.

[wsf1917.livejournal.com]

про Иран - вы вырвали из связного рассказа единственный факт, за который как-то можно зацепиться (хотя очевидно,что люди идущие на смерть, ведут себя немного иначе), и строите на нём своё недоверие.
опять же, оранжевые революции в случае своего успеха губительней для низов, чем популистский авторитарный лидер: альтернатива революционной (благоприятной для низов) тирании vs олигархическая республика реализуется в истории многократно в разных обличьях (http://wolf-kitses.livejournal.com/222038.html).
Ближайшая аналогия Ирану - Перон, и понятно, что свержение таких режимов политической свободы прибавляет совсем не сильно (после Перона были расстрелы в Кордобе), а вот угнетение рабочих-крестьян доводит до максимума.
Не случайно тогда в Аргентине - также как и сейчас в Иране - о демократии и свободе говорила университетская интеллигенция, верхняя часть среднего класса. И посольство США. Ширнармассы интересовали труд, хлеб, образование и т.п., чего у них не было, и чего им "демократия" заведомо не даст.
Про Кронштадт - да, надо было договариваться, и большевики для этого делали куда больше своих оппонентов, которые сознательно вели дело к конфликту (видимо, рассчитывали на помощь из-за рубежа). А вот если не договорились, надо было мятеж давить - ибо существование Советской власти и диктатуры пролетариата превыше.
Диалектика.