Накипело

[puffinus]

 
Хосспади. Ведь когда-то же я был о Коммари неплохого мнения. И к словам его прислушивался. А тут anglares подкинул ссылок...

восстание в 1921 году против большевиков реально было восстанием за реставрацию царя-батюшки

За реставрацию царя-батюшки. Тут уж не знаешь, смеяться или плакать.

Более того, в разговоре об иранских событиях он ссылается на Старикова, как на некий авторитет. На того самого Старикова, который с пеной у рта доказывает, что декабристы были английскими шпионами.

И меня же ещё ругают за нежелание сотрудничать с Коммари. Ну-ну.

Comments

[shraibman.livejournal.com]

Именно так, ибо чем дальше от Ленина - тем ближе к Николашке, так же как чем дальше от Сталина - тем ближе к Власову.

Комментарий
Именно так - чем ближе от Николая тем ближе к кайзеру, с которым Никки вел войну. По этой логике.
Признайте хотя бы тогда, что Ленин объективно работал на германский генштаб с его антивоенной антипатриотической позицией.
Что объективно Ленин в 1917 г работал на Германию (к слову, я так не считаю).

Вам, вероятно, известно, что в ряде иностранных газет, в том числе и в "Матэн", сообщение о восстании в Кронштадте появилось еще в середине февраля, то есть в то время, когда Кронштадт был совершенно спокоен.

Комментрий
Можно ссылку на документы?
Вообще в Питере в феврале шла мощная волна рабочего движения, забастовки, в частности с требовнием "открепить рабочих и их жен и детей (!) от фабрик и фабричных столовых" - большевики ввели крепостное право для рабочих (См. Сб документов Питерские Рабочие и Диктатура Пролетариата, Спб 2000). Сам по себе этот факт доказывает, что никакой власти рабочих советов при большевиках не было, что для эксплуатции рабочих государствення бюрократия применял чудовищные меры принуждения, и что, как писали левые эсеры "царская и большевистская контр-революция тождественны", но не об этом речь. Разумееся, Вы можее писать о поддержке режима, закрепостившего рабочих и отбирвшего произведенную ими продукцию.
Но в Кронштадте тоже могли быть какие-то митинги и забастовки, трясло и Питер с пригородами, и другие районы - это кризис воен. коммунизма 1921 г. Слухи об этом просачивались, кто-то мог написать и про восстание в Кронштадте или в Питере и в феврале. В любом случае ни Кронштад ни Питер спокойны не были
Могли журналюги просто поговорить с какими-то матросами, которые рвали на груди рубаху и рассказывали как их достали большевики и что скоро они большевков будут резать, и после этого раздуть дело до сенсции о восстании, упреждая события.
А вообще теории заговора - это вещь тяжелая и очень характерная. Что с Ираном, что с Кронштадтом.


Я забыл упомянуть, что открытыми организаторами мятежа выступили эсеры

Комментрий
;) Ну так о чем можно говорить, если Вы делаете вот такие абсурдные утверждения? Сборники документов восстания опубликованы, там же документы ВЧК, мнение чекистов, мнение Зиновьева, показания арестованных повстанцев. Никакая партия, тем более партия эсеров, за этим мятежем не стояла.


выступили эсеры, но из-за их спины сейчас же выдвинулись более серьезные фигуры контрреволюционных генералов

Комментрий
Это генерала Козловского, которого в числе других военспецов назначил в КА господин Троцкий и к которому (равно как и к военспецам вообще), повстанцы, судя по опубликовнным показаниям лидера меньшевиков Ф.Дана (он сидел в тюрьме, куда привели повстанцев после восстания) относились с большим недоверием, контролируя любые их действия? Разница была в том, чо повстнцы куда меньше доверяли военспецам, чем Троцкий и не были склонны в ряде случаев прислушивться к их советам.
Я вам бы советовал, прежде чем выдумывать обстоятельств времени и места - изучать опубликовнные документы. Инче будете снова и снова демонстрировать свой уровень компетентности и осведомленности о событиях.

[iwia.livejournal.com]

>Именно так - чем ближе от Николая тем ближе к кайзеру, с которым Никки вел войну. По этой логике.

Николашка и кайзер - главари двух равноценных империалистических группировок, чего нельзя сказать о Ленине или Сталине.

>Можно ссылку на документы?
>Ну так о чем можно говорить, если Вы делаете вот такие абсурдные утверждения?

Вы не заметили. что это цитата из Троцкого, а не мои слова?

[shraibman.livejournal.com]

>Именно так - чем ближе от Николая тем ближе к кайзеру, с которым Никки вел войну. По этой логике.

Николашка и кайзер - главари двух равноценных империалистических группировок, чего нельзя сказать о Ленине или Сталине.

Комментарий
Разумеется это можно и нужно сказать о Сталине, и о Ленине (когда он был у власти), и о Гитлере. Я не знаю, как еще можно назвать эксплутаторский строй, когда бюрократия контролируя результаты труда и процесс труда, лишает рабочих всякой свободы самовыражения, советов (они были уничтожены езще в 1918 г) и даже права на забастовку, и закрепощает рабочих на заводах в стиле крепостника Демидова (в 1921 и в 1940 гг соответственно). И как можно еще назвать режим Ленина или Сталина, как не империалистическим, если первых оккурпировал незвисимые государства (например страны Закавказья в 1920-1921 гг и Польшу с Прибалтикой в случе Сталина).
Но Вы не отвечаете на вопрос, уводя разговор в другую сторону. Итак Вы утверждаете, что "Николашка и кайзер - главари двух равноценных империалистических группировок".
Прекрасно. Так Вы готовы признать, что Ленин во время мирвой войны, нападя н Никии призывая воткнуь штык в землю, объективно работал на немецкий генштаб? Ведь это та же логика будет Ваша, что и в случае Ваший высказываний о Кронштдском восстании.

Вы не заметили. что это цитата из Троцкого, а не мои слова?

Комментарий
Я не настолько хорошо знаком с трудами Льва Давидовича, чтобы помниь их наизусть. А что, Вы априори доверяете всему, что говорил и писал Троцкий? Например, тому, что он писал о Сталине и сталинском СССР?
Кстати, еще вопрос, не относящиймся прямо к теме, просто мне любопытно. Вас не смущает союз Троцкого со сменовеховскими черносотенными эмигрантскими отморозками, чьи издания он лоббировал для распространения в большевисской России, в чстности в Крсной Армии? Кто бы уж говорил о союзах с белой эмиграцией!

P.S.
Специально для интересующихся. Если бы Вы действительно знали историю Кронвосстания, Вы бы привели реальный, а не мифологический пример: за несколько дней до падения крепости повстанцы обрались за помощью ко всем силам эмиграции. Ранее такие возможности отвергались кронповстнцами. Я бы сказал, что это был акт отчянья за несколько дней до падения, и по этому отчянному призыву нельзя судить о повстанцах и их целях, но, тем не менее, чести повстанцам он не делает.

[zubatov.livejournal.com]

Почему не делает? Вы сами только что обосновали, каким чидовищным был большевистский режим. Так почему обратиться за помощью к беженцам от этого режима — «не делает чести»? Скорее уж можно было бы сказать, что как раз НЕ обращение за такой помощью с самого начала, когда она могла реально сыграть ключевую роль в свержении большевиков, не далает чести восставшим: проиграть исключительно из-за нежелания преодолеть свои разногласия с потенциальными союзниками — что может быть пошлее?

(Кстати, то же самое можно в полной мере сказать о современных российских левых, которые практически всю свою энергию тратят на грызню между собой по любому малозначительниму поводу и вообще без повода. Ни на что другое у них просто ни времени, ни сил не остаётся.)