ППКС

[puffinus]

 
Однозначно соглашаюсь с Филимоновым.

Попытки же антикапиталистической и антиимпериалистической борьбы без Просвещения, предпринятые в последние 50-80 лет, привели к стратегической неудаче именно тогда, когда оказались успешны. На шею местных трудящихся стран третьего мира (мусульманских в первую очередь) вместо мирового империализма садятся местные капиталисты вместе с клерикалами, реставрируют средневековые нормы поведения и общественного сознания, которые резко усиливают угнетение и существенно затрудняют организованный протест против него.

Именно так. Пусть просветительская идеология и была изначально буржуазна, но она необходима. Перескочить через этап Просвещения, перейти напрмую к социализму, не очищая мозги граждан от всевозможного мусора - не удастся.

И кстати, я считаю абсолютно справедливым упрёк в адрес европейских левых: вместо того, чтобы поддерживать атеистов в третьем мире, подвергающихся в своих странах жестоким преследованиям..., они фактически поддерживают исламистов в своих странах под предлогом «защиты национальных особенностей». Глупо спорить: право человека не исповедовать какую-либо религию намного выше, чем "право" мусульманки носит хиджаб.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот видите ли, буржуазное государство (БУРЖУАЗНОЕ, это я, леволиберал, Вам напоминаю), благоволит к внешним проявлениям принадлежности хоть трудящихся, а хоть и буржуев к христианской общине и к иудейской общине (правила последних ничуть не менее одиозные для женщин), но запрещает таковые для мусульман.

Оно что, таким образом заботится об избавлении их от эксплуатации верхушкой своих общин? Нет, оно лишний раз напоминает всей общине, и прежде всего трудящейся ее части, что их место - в самом низу социальной пирамиды. Я не вижу, что тут одобрять.

Меры наказания глав семей, препятствующих дочерям и женам получать образование и выбирать работу - я приветствую, это нормальная левая мера. А символическое унижение людей по национально-религиозному признаку - нет.

Кстати, обратите внимание, что уж конечно никакой буржуазный закон не запретит женщине, хоть в хиджабе, а хоть и в чадре из мешковины - обслуживать супруга и отца в доме, или работать домашней прислугой у богачей. Нет, накажут ее, если она с покрытой головой войдет в аудиторию или цех.

По-моему, Вас куда-то не туда занесло.

[wsf1917.livejournal.com]

обслуживать супруга и отца в доме, или работать домашней прислугой у богачей. //
ну так сложно оба вида угнетения одолеть в один присест. Борьба с угнетением женщины в патриархальной семье - это второй естественный шаг на этом пути: если только европейские либерасты вновь не переключатся на более актуальную для них тему, "поддержки национально-освободительных движений" в чужих палестинах.
И этот второй шаг, и третий с последующими должен быть подчинён главному игу - освобождению трудящихся от гнёта капитала. Чтобы вся активность не уходила на права животных, демонстрации "Free Tibet" или защиту однополых браков - это тупик в плане левых идей, хотя хорошо для либеральных.

[taki-net.livejournal.com]

О, у Вас волшебным образом "левые" из прошлого постинга превратились в "либерастов".

Надеюсь, социал-демократы у Вас называются "социал-фашистами", как завещал Вам Ваш великий вождь?

[wsf1917.livejournal.com]

когда либералы не готовы вступаться за свои либеральные свободы, и эту работу приходится делать красным, они автоматически становятся либерастами.
Точно также когда социал-демократическая полиция Веймарской республики разоружала коммунистов и даже собственный Рейхсбаннер, за закрывала глаза на оружие у нацистских отрядов, они вполне могут быть названы социал-фашистами, не правда ли?
и даже после 1933 года СДПГ отвергла требование красных немедленно начать всеобщую забастовку, вроде той,что свалила Каппа и остановила бригаду Эрхарда. Так заслуживают они свою кличку или нет?
хотя при вашем гитлеролюбии такое поведение, таки да, идёт в плюс, а не в минус.

[wood-worker.livejournal.com]

Надеюсь, социал-демократы у Вас называются "социал-фашистами", как завещал Вам Ваш великий вождь?

+1!)) Да-да, так видимо они и говорят)))

[wsf1917.livejournal.com]

к внешним проявлениям принадлежности хоть трудящихся, а хоть и буржуев к христианской общине и к иудейской общине
===========================
крупные нагрудные кресты, сикские тюрбаны и кипы во франции вроде бы также были запрещены. Мне это кажется наиболее последовательным проявлением буржуазного (подчёркиваю - буржуазного) республиканизма. В обществе либеральных свобод меньшинство не может навязывать себя большинству иначе как экономически, через свободную сделку.
я уж не говорю, что ничто в догматике ислама не требует носить эту тряпку, это чисто проявление власти мужа над женой, связанное с традицией угнетения женщин в этой религии, частично даже кодифицированного.