![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusОднозначно соглашаюсь с Филимоновым.
Попытки же антикапиталистической и антиимпериалистической борьбы без Просвещения, предпринятые в последние 50-80 лет, привели к стратегической неудаче именно тогда, когда оказались успешны. На шею местных трудящихся стран третьего мира (мусульманских в первую очередь) вместо мирового империализма садятся местные капиталисты вместе с клерикалами, реставрируют средневековые нормы поведения и общественного сознания, которые резко усиливают угнетение и существенно затрудняют организованный протест против него.
Именно так. Пусть просветительская идеология и была изначально буржуазна, но она необходима. Перескочить через этап Просвещения, перейти напрмую к социализму, не очищая мозги граждан от всевозможного мусора - не удастся.
И кстати, я считаю абсолютно справедливым упрёк в адрес европейских левых: вместо того, чтобы поддерживать атеистов в третьем мире, подвергающихся в своих странах жестоким преследованиям..., они фактически поддерживают исламистов в своих странах под предлогом «защиты национальных особенностей». Глупо спорить: право человека не исповедовать какую-либо религию намного выше, чем "право" мусульманки носит хиджаб.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-23 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-23 07:41 pm (UTC)Ну а хиджабы и в самом деле не за социализм. И для коммуниста, как и для всякого левого, было бы странно защищать этот символ подавления женщины.
no subject
Date: 2010-09-23 07:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-23 07:50 pm (UTC)Да, Саркози - мягко выражаясь, мудак. И что, это причина для коммуниста вставать на защиту религиозной дикости?
no subject
Date: 2010-09-23 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-23 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-23 08:17 pm (UTC)