(no subject)

[puffinus]

 
Совершенно ерундовая писулька навела на очень важную мысль.

Если солдат в армии учится только воевать, то где он узнает - за что надо воевать?

Так вот, судари и сударыни: если человеку нужно объяснять, за что ему воевать - это значит, что ему воевать не за что.

Допустим, живёт он в своей стране - то есть в своём государстве, которое ему отчасти принадлежит и от него зависит. Это государство, случись что, в обиду его не даст, и с голоду умереть не позволит. Если его права в чём-то будут нарушены - он обратится в суд, то есть к государству, и оно эти права защитит. А он в своей стране - господин и повелитель (среди миллионов других таких же господ и повелителей).

А теперь представьте, что некие злодеи хотят у него все эти вкусности отнять. Неужто он без всяких объяснений не возьмёт автомат и не пойдёт воевать за свою страну? Да он и без автомата голыми руками порвёт любого агрессора. Это та самая patria, смерть за которую dulce et decorum est.

Иное дело - если человека хотят заставить драться, условно говоря, за яхту Абрамовича. Поскольку в здравом уме никто, включая самого Абрамовича, воевать за неё не станет (жизнь дороже), тут в ход идёт всякие "объяснялки" - патриотизм, православие, становление настоящим мужчиной и прочая тухлятина. Или, выражаясь более изящно, патриотическое воспитание. Никакой другой сути у него нет и быть не может.

Я ж говорю: большинство вещей гораздо проще, чем мы привыкли думать.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Пожалуй, да - главным образом потому, что опасность была явной и наглядной. Позднее было уже не так. А вот если бы ширнармассы и в самом деле были вовлечены в процесс управления... Впрочем, как сказал классик, все пустые речи начинаются с "если бы".