(no subject)

[puffinus]

Сделайте меня развидеть это.

Комитет по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей, который возглавляет Михаил Прохоров, разработал ряд поправок к Трудовому кодексу.
Предлагается:
● ввести дополнительные основания для заключения срочного договора, например с "лицами, поступающими на работу впервые", в том числе и с выпускниками вузов и сузов, и с работниками, достигшим 60 лет и имеющим право на полную трудовую пенсию. Поправками уточняется, что срочный договор "с принимаемым на работу или уже находящимся в трудовых отношениях с работодателем может быть ограничен определенным сроком (от одного года до пяти лет)". Продлеваться договор будет только с согласия работника и работодателя.
● законодательно закрепить возможность 60-часовой рабочей недели с согласия работника... э цетера, э цетера.

А ведь примут. С них станется.

Более того. У меня есть туманные, но страшные подозрения, что в случае принятия этих поправок Россию не накроет лавина забастовок, как во Франции. И бурления на улицах тоже не будет. Даже ни одной паршивенькой витрины не разобьют.

Дисциплинированные мы потому что. И законопослушные.

А ещё - по той причине, о которой я писал в прошлом посте. Условия у нас очень тяжёлые - поэтому господам позволяется любая мерзость, а остальные должны молча терпеть.

Хорошо им там, в Европах. Над ними не капает.

Comments

[chaotickgood.livejournal.com]

Я имею вданном виду не рабство, а экономическую необходимость.

Не изнасилование, а "патриархальную семью". пользуясь марксисткими аналогиями.

Я думаю, что мы друг друга не поймем, потому что вы смотрите на этот вопрос с точки зрения среднего класса, а я - с точки зрения низших классов.

[bacchusv.livejournal.com]

Мы же говорим о принуждении в принципе. Я даже готов, в рамках данной дискуссии, принять как данность, что есть четко определенная экономическая необходимость, которая используется как инструмент принуждения. Это всё равно не отменяет того, что запрещать надо именно принуждение, а не действие, к которому принуждают, потому что это действие могут стремится делать добровольно. Вы же не против 60 часовой недели как таковой? Вы против того, чтобы человек был ОБЯЗАН работать 60 часов в неделю. А я дальше пойду, я вообще против того, чтобы человек был обязан работать, нет у него такого обязательства, не рожден он должником окружающих. Так проблема именно в том, что кто-то от человека требует исполнения обязательств, которых этот человек на себя сам не принимал, а не в том, каковы эти обязательства.

Это одна сторона вопроса. Есть ещё другая, можно на вопрос посмотреть приземленно и практически -- пофиг, что там должно, главное, что законодательное ограничение рабочей недели сократит фактическую эксплуатацию, и потому за него надо бороться. Так ведь не сократит, эксплуатация вообще наиболее жестока в предприятиях которым плевать на законодательные ограничения. А ужесточение закона, так называемая "защита прав рабочих", будет действовать только на законопослушные предприятия, т.е. априори на те, где эксплуатации меньше, сделает эти предприятия ещё менее рентабельными относительно "черных" предприятий, и скорее всего вытолкнет ещё больше рабочих в черный сектор, где у работодателя нет никаких ограничений вообще. Такие дела. Впрочем этот практический вопрос требует полноценного поста.

[puffinus.livejournal.com]

"я вообще против того, чтобы человек был обязан работать, нет у него такого обязательства, не рожден он должником окружающих".

В мире есть царь, этот царь беспощаден -
Голод названье ему.

[bacchusv.livejournal.com]

Причем тут это? Можно конечно сказать, что у человека есть "обязательства" перед природой -- но это в лучшем случае только неудачная метафора.