Профессору Выбегалле посвящается

[puffinus]

Бланки навёл.

Наверное, кому-то будет непонятно, но я скажу: человек не есть куча мяса. Он даже не есть "просто высокоорганизованная куча мяса", это ничего не объясняет. Правда в том, что пирамида Маслоу - враки. Ну враки. Ну не работает это. Ну не стоят у человека животные потребности на первом месте, не так это работает. Бывает, когда есть все - еда, воздух, вода, баба - а жить не хочется, вот удавился бы к черту. Бывает, когда за другого жизнь отдают, бывает, что за идею, за родину, ради дела. Помните? "Нищие безоружные люди сбрасывают королей с престола из-за любви к ближнему. Из-за любви к Родине солдаты попирают смерть ногами, и та бежит без оглядки. Мудрецы поднимаются в небо и бросаются в самый ад из-за любви к истине." Пирамида Маслоу, как же.

Конечно, еда не имеет значения. И одежда не имеет значения, и жильё. Даже воздух.

Но только при условии, что они есть.

Если самого благородного, возвышенного и нравственного человека денёк-другой продержать без еды - вряд ли после этого все его мысли будут исключительно о морали и долге. И если держать его в холодном помещении, то первое его стремление будет к тому, чтобы согреться. А после этого он, видимо, несколько скорректирует своё мнение относительно пирамиды Маслоу.

Не пренебрегайте природой, господа-товарищи. Она вам отомстит.

И да, основной путь к духовному развитию человека - это избавление его от материальной нужды.

Comments

[almar-ru.livejournal.com]

чувиха, написавшая пост, просто живет в плену стереотипов, отгородившись от реального мира телеящиком со старыми советскими фильмами. Кроме них ничего и не знает, потому что порет чушь, вроде того, что у американцев нет фильмов о честности и доброте.
Но по сути она права. Человек, в отличие от животных, – это такое живое существо, для которого инстинкты не определяют поведение напрямую. Человек способен задумываться о смысле жизни, а значит иерархия потребностей для него – лишь условность. Да и вообще Маслоу – это уже вчерашний день. По моему, и на западе его давно уже не считают актуальным.
Но здесь как с «бытие определяет сознание». Для отдельного человека – это необязательно, и антикоммунисты тыкают марксистов в того же Энгельса. Нот вот для массы, для усредненного человека это правило оказывается верным. По крайней мере, сегодня.