По-русски

[puffinus]

 
У Колобка, в ответ на предложение выпустить Ходорковского, увидел такой коммент:

Так он же публику на улицу выведет, даже если будет кричать, чтобы все остались дома...
Мне-то кажется, что это именно та ситуация, из которой нет рационального выхода. Любое действие вызовет сход лавины.

По-моему, эти слова отражают ту самую специфически русскую позицию. "Так ведь он же публику на улицу выведет" (я сейчас намеренно оставляю в стороне вопрос, действительно ли он способен это сделать) - значит, нет ничего страшнее. Публике не место на улицах - публика должна по домам сидеть, "Дом-2" смотреть.

А вот в растлённой и бездуховной Европе публика выходит на улицы постоянно. Может быть, поэтому там и скотства поменьше, чем у нас?

В России всё не так. Что власть всячески стремится не допустить вмешательства масс в принятие решений - это понятно, с её стороны такой подход вполне логичен. Но и многие люди, к власти отношения не имеющие, рассуждают сходным образом. Какой ужас - будет социальный взрыв, люди выйдут на улицу, начнутся беспорядки... 

А ведь сейчас Россия нуждается в первую очередь в ограждении произвола власти (не этой, нынешней, а вообще любой). И сейчас я не вижу для этого средств, кроме как заставить власть считаться с улицей.

Comments

[bacchusv.livejournal.com]

Люди по мою сторону баррикад требуют часть своего, вместо того, чтобы требовать все. Это явно не слишком много.
А вы уверены что Вы точно знаете, чего именно каждый из них требует? Более того как Вы, не зная детально как у них устроен найм и производственный процесс, можете с уверенностью говорить о том, что для этих людей является "своим", а что -- не "своим"? Пока выглядит так: раз требуют, значит правы.

Бандиты, знаете ли, тоже требуют, причем тоже обычно не требуют "всего", а ограничиваются частностями. Частностями, которые они считают они вправе забрать. Вы легко признаете, что бандиты есть среди капиталистов -- но почему Вы априори исключаете, что бандиты есть и среди бунтующего рабочего класса?

Потому что правительство Саркози систематически сокращало отчисления капиталистов в пенсионный фонд
Но значит сначала-то эти отчисления кто-то установил. А откуда вы знаете, что они были установлены на справедливом уровне? Может они были слишком высокими? Или слишком высоких отчислений в принципе не бывает?

Я, как вы понимаете, отрицаю право частной собственности на средства производства
Это конечно тема для отдельного разговора, который мы сейчас начинать не будем, но я отмечу пару вопросов:

1. Когда вещь перестает быть просто вещью и становится средством производства? Вот я своими руками создал, например, зубную щетку -- вы же не отрицаете моего права владеть ею? А вот я создал машинку для производства зубных счеток -- внезапно мои права собственности изменились? В какой момент? Почему? Что если средства производства используются не как средства производства, а как предмет интерьера?

2. Какая есть собственность кроме частной? Распоряжаюсь вещью либо я, либо кто-то другой. Когда говорится, что собственность будет "обобоществлена", кто именно будет ей распоряжаться? То есть понятно, что риторически говорится, что "общество", но общество-то это только собирательный термин, нет такого человека Общества, а есть конкретные Пети и Васи, и кто-то из них будет иметь вещь в своем распоряжении, а кто-то не будет.

3. Разве основным средством производства не является само человеческое тело и человеческий разум? Без них произвести ничего вообще невозможно, все машины, агрегаты и станки -- это только приложения, аксессуары умножающие и расширяющие способности человека, но совершенно бесполезные сами по себе. Так что же, человек сам не свой, раз права частной собственности нет? Он общественный? Он принадлежит другим, и другие имеют право им распоряжаться?