Из чего не стоит делать культа

[puffinus]

 
Многие мои соратники по левому лагерю соглашаются с тем, что государство есть гнусная мерзость и мерзкая гнусь, недостойная хотя бы одного доброго слова. Но относят это лишь к современному российскому государству. А вот после революции, когда будет создано государство диктатуры пролетариата - ему надлежит желать мощи, величия и побед внешних и внутренних. И прилагать для этого всяческие усилия.

А так ли это? В конце концов, не мной сказано: "Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока". Беречь, конечно - постольку, поскольку оно существует в их интересах. Но при этом любое государство есть неравенство - оно делит людей на тех, кто приказывает, и тех, кто должен подчиняться. Любое государство есть несвобода - ибо гражданин вынужден поступать не так, как желает, а так, как предписано властью.

Но при этом пролетарское государство на какое-то время необходимо. Собственников необходимо превратить в бывших собственников, подавив их сопротивление - а без государственной машины это не получится. Если такой машины не будет у нас - она будет у них. Но! Даже и в этом случае необходимо стремиться к тому, чтобы подобные функции постепенно переходили от государственных структур к общественным (а общество-то будет уже не буржуазное).

Я бы провёл такую аналогию. Всякий человек, сколь бы возвышенным ни был его образ мысли и сколь бы тонкой ни была его душевная организация, должен время от времени, пардон, срать. Но ведь никто не прославляет акт дефекации и не находит в нём ничего величественного и притягательного. Это необходимо, но и только.

Точно так же обстоит дело и с государством (любым), которое есть неизбежное, но оттого не менее вонючее говно общества. Да, пока ещё необходимо терпеть эту машину принуждения и насилия - но нужно стремиться, чтобы государства было как можно меньше. Иначе это не социализм.

И отношение к нему должно быть соответствующим. Как говорил один солженицынский персонаж: "Пусть, если девушка выйдет замуж за государственного чиновника, это будет позором всей её семье - вот при таком социализме я бы согласился жить!".

Словом, неизбежное зло всё равно остаётся злом.

Comments

[arvegger.livejournal.com]

Чем, напр, общественное управление отраслью отличается от государственного управления отраслью?

[taki-net.livejournal.com]

А кто сказал, что надо "управлять отраслью"?

[arvegger.livejournal.com]

Пардон? Мы исходим из того, что жизнь на Земле сохранится. Соответственно будет и эффективное, то есть крупное, производство.

[taki-net.livejournal.com]

Во-первых, что эффективное и крупное синонимы - не совсем верно (и чем далее тем менее), но дело даже не в этом. Из того факта, что в СССР были "отраслевые министерства", Вы, похоже, делаете вывод, что так и должно быть при социалистический? коммунистической? экономике.

Но даже в СССР был период, когда отраслевых министерств не было (при Хрущове), а кроме того - опыт советской экономики невозможно считать удачным.

Это даже при допущении, что будет централизованное управление предприятиями из единого Гос. или Коммунплана - совершенно не понятно, почему ему быть отраслевым, а не, скажем, территориальным или еще каким иным?

Ну а главное - из концепции отказа от частной собственности никак не следует даже и единое управление, тем более отдельные формы этого управления. Как я понимаю, несмотря на провал централизованной модели в СССР, многих коммунистов привлекает, как им кажется, что именно централизованная модель избавляет от риска присвоения прибавочного продукта - так вот, опыт СССР показывает, что не избавляет. Конкурентная социалистическая экономика чревата прорастанием сквозь автономию предприятий буржуазии - да. А неконкурентная - прорастанием сразу олигархической буржуазии, как в позднем СССР. С той только разницей, что вторая еще и экономически неэффективна.

[l0rentz.livejournal.com]

Либо централизация либо рынок, не? Рынок равно буржуи. Я так думаю по возможности нужно от этого уходить.

[taki-net.livejournal.com]

А централизация равно олигархи.

[l0rentz.livejournal.com]

Рынок равно олигархи, вот это точно. Руководство можно выбирать случайным образом - и не будет олигархов. Вообще в экономике вариантов очень много. И с общественной собсвенностью и с рынком и смешанные варианты. Я вот думаю во многих отраслях и без рынка всё хорошо работать может уже сегодня, а в некторых ещё нет, лучше не трогать.

[baliasov.livejournal.com]

либерастам не понять

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Попробую угадать несколько признаков:
Государственным управляющим (чиновникам) платят жалованье, дают льготы и дачи; общественное управление осуществляется добровольно и бесплатно.
Государственные чиновники назначаются и снимаются вышестоящим чиновником; каждый общественный управляющий лишается управленческих полномочий простым голосованием избравшей его общины.

Угадал?

[dac-khv.livejournal.com]

Тем же, чем общество от государства?

[arvegger.livejournal.com]

Общество от государства - отсутствием механизма классового подавления. А какое подавление в механизме управления отраслью? При чем оно тут?

[supermipter.livejournal.com]

очень простое каждый вышестоящий управляющий подавляет нижестоящего, а все вместе они подавлют управляемых.

[baliasov.livejournal.com]

вoбще-то в обществе помимо классового подавления существуют и другие виды.
семейное/половое, кланово-племенное и нациректальное тож

[i-ddragon.livejournal.com]

Сетевое - управление снизу.
Государственное - управление сверху.

[misha-makferson.livejournal.com]

Точнее "сетевое управление" по горизонтали, государственное по вертикали. Например простейший протокол IP маршрутизации (RIP чтоли). Маршрутизатор знает только своих соседей, больше он не знает ничего. Но в целом пакеты доставляются до адресата. В продвинутых протоколах понятно гораздо сложнее, но что характерно иерархии нет (за исключением DNS, но там отдельный разговор).