Пралетературу
Jan. 30th, 2011 05:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПохоже, придётся мне более развёрнуто высказаться по теме, высказанной во вчерашнем посте.
Итак, поганые копирасты причитают: "Если писатель не сможет получить за свою книгу деньги - он перестанет писать!".
Вы говорите так, будто это что-то плохое(с). Неужели кто-то на полном серьёзе считает всю эту ораву Лукьяненок, Пановых и разных прочих Головачёвых положительным явлением? Полноте, господа-товарищи. К культуре всё это никакого отношения не имеет. Лучше воспользоваться термином, которые ещё в начале 90-х изобрёл Дмитрий Быков: "мультура".
Суть её в том, что некое произведение изначально создаётся как товар. Создаётся с одной-единственной целью: продать. ("Саша! Пока пипл хавает "Анчар" - будешь выступать с "Анчаром"!"). Тут, естественно, о художественной ценности говорить не приходится. Равно как и об идеях и содержании произведения. Да это и не произведение - это, как говорят сами авторы, контент. От настоящей литературы всё это отличатся так же, как проституция - от любви (да, согласен, затёртое сравнение, а что делать?).
Уродливые условия, как и следовало ожидать, порождают уродливых людей. Тех, которые бьются в истерике при мысли, что некто прочитал их книгу - и не заплатил за неё!
Нет, я отнюдь не против того, чтобы автор получал за свой труд гонорар. Я против того, чтобы произведение создавалось исключительно ради гонорара.
Это - однозначное зло. Но прелесть ситуации в том, что для борьбы с этим злом не нужны никакие запреты, никакие Главлиты, вообще никакие административные меры. Достаточно просто предоставить событиям идти своим чередом. Пусть все тексты станут общедоступными - их же вроде для того и пишут, чтобы они были прочитаны, n'est ce pas?
Тогда писать книги исключительно ради заработка станет невозможным. И мы приблизимся к реализации толстовского принципа: "Если можешь не писать - не пиши".
Полагаю, общество от этого только выиграет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-30 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:33 pm (UTC)аргументов не осталось, прослеживается только нежелание платить.
no subject
Date: 2011-01-30 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:35 pm (UTC)А пейсатели-то себя со слесарями равнять не желают)
Date: 2011-01-30 03:36 pm (UTC)Re: А пейсатели-то себя со слесарями равнять не желают)
Date: 2011-01-30 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 04:16 pm (UTC)Но проиграют продавцы и правоблядатели.
Вот они и воют, желая дальше кормить норот этой отравой.
no subject
Date: 2011-01-30 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-30 05:25 pm (UTC)А происходит примерно так: у художника (в любом виде искусства) может вообще не быть идеи - ему просто, например, заказывается произведение на тему и обозначается жанр (объем) и пр. В издательском деле или, например, в кино (это индустрии со своими правилами) называются и сроки. А дальше включается творческий механизм, хорошо описанный Пушкиным в "Маленьких трагедиях" (импровизатор). Аналогичный пример - как Пушкин подсказал Гоголю идею "Мертвых душ". Гонорар (в виде аванса) нужен, чтобы художнику было что-то есть. Сам же он в творческом процессе абсолютно отключается от гонорара и пр. Просто работает. Такой склад интеллекта.
Да, бывает и по-другому. Чтобы художнику заявить о себе как о художнике, ему сначала требуется создать произведение. Оно нравится, но, бывает, коммерчески бесперспективно. Тогда художнику, опять же задается тема и т.д. - см. выше.
Когда произведение создано, художник передает заказчику только имущественные права на него. Авторские остаются за художником навечно. Это его творение, его как бы дитя.
А заказчик - хочет тиражирует на продажу, хочет - сам любуется (см. авторский договор). Если имущественные права имеют ограничение (например, по срокам на использование), то у художника эти имущественные права надо снова покупать. И плевать, что идея изначально не его - идеи авторским правом не защищаются. Они, как известно, в воздухе витают. Как и концепции.
Извините, что так подробно, но это и то только, скажем, сжатое резюме по теме. Азы авторского права.
Кстати, "работать в стол" художники не любят. Гибнут. Примеров много. Творчество - это форма контакта с миром, вид коммуникации. Представьте себе, что Вы говорите, а Вас никто слушать не хочет? Ван Гог свихнулся, потому что его произведения... не продавались.
Так что что касается псевдохудожественных суррогатов, то это проблема совсем другая - это проблема заказчиков и потребителей. Проблема художественной критики. Да общества в целом. А не творчества и не художников. А тем более не мотивации создания произведения.
no subject
Date: 2011-01-30 05:29 pm (UTC)Это, конечно, проблема. Но с распространением Интернета - уже не такая большая, как прежде.
Кстати, разговор-то как раз о том, чтобы такой контакт художника с миром был как можно шире, чтобы его произведение было доступно всем.
Праводержатели же, которые этому контакту мешают, далеко не всегда тождественны авторам.
no subject
Date: 2011-01-30 05:40 pm (UTC)т.е. изначально никто никому ничего не должен, написал что-то? а я возьму и напишу что-то один-в-один такое-же. просто государство дает право исключительного использования некой хуеты если считает это выгодным.
а теперь врубаем голову. есть ли какая-то выгода государству от авторского права? 1. основной аргумент на тему что есть - они платят налоги. отлично, тогда давайте как в классике запрещать окна в домах, потому-что на заработанные энергокомпаниями деньги они заплатят налоги. 2. они перестанут писать? тогда предлагаю хитрую технологию уничтожения американской киноиндустрии - прекратить признавать привилегии выданный США. 3. они хвудожники? да залупа они, никому они не нужны.
no subject
Date: 2011-01-30 05:51 pm (UTC)