Мысли на фоне Ходорковского
Feb. 1st, 2011 05:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusМоё отношение к главному российскому узнегу вы знаете - для меня он просто бандит, которого прищемили в бандитской же разборке. Но это не значит, что его судьба не может наводить на некие полезные мысли. Меня вообще много что наводит на мысли - и мысли эти, вопреки наветам злопыхателей, отнюдь не всегда посвящены исключительно половой йобле школьниц.
Ходорковского часто сравнивают с герцогом Энгиенским - чего уж греха таить, я и сам приложил к этому руку. Но сейчас мне на ум приходит другая титулованная особа - правда, земляк невинно умученного принца, хотя и гораздо более низкого происхождения. Имеется в виду маркиз де Бель-Иль, виконт де Мёлен и де Во. По паспорту - Nicolas Fouquet.
По-моему, даже внешнее сходство с Ходором имеется:
Ведь вполне себе духовный прапрапрадедушка МБХ - тоже приватизировал так, что только треск стоял. И ошибку совершил точно ту же - ему было можно очень многое, а он решил, что ему можно всё. И судьба его постигла точно та же: Фуке не грохнул киллер, его чинно-благородно засудили.
И вот на этом сходство кончается.
Судей для Николя Фуке, если помните, назначил лично Луи Каторз. Им, судьям этим, французским языком сказали: король (да не просто король, блджад, а сам Король-Жёлтый Карлик!) августейше желает смертного приговора. И что же решили судьи? Фуке приговорили всего-навсего к конфискации имущества и изгнанию из Франции. Божий помазаннег, правда, заменил изгнание пожизненным заключением. Это он мог. А казнить Фуке - не мог.
Итак, король. Вдобавок такой, на котором есть пятна (но - сир, стоит ли волноваться из-за каких-то там пятен?). Плюс к тому, государство - это он. А на дворе - самый расцвет абсолютизма, и сам монарх ни в каких демократических поползновениях не замечен (достаточно вспомнить, что эта королевская морда за 74 года своего царствования ни разу не созывала Генеральные штаты). И тем не менее - суд может принимать решение, сообразуясь ещё с чем-то помимо королевской воли. И Луи бессилен этому помешать.
А теперь перенесёмся к родным шпинатам. У нас-то кагбэ республика, и даже конституция имеется. Но закон тут один - воля начальства. Сказали посадить - значит посадят, и ни на какие законы не посмотрят (хорошо хоть, на смертную казнь мораторий). Насколько я помню, кое-кому из юкосовцев суд назначал срок заключения даже больше, чем требовал прокурор. На Руси ведь мало просто выполнить волю начальства - её ещё нужно угадать, уловить невысказанные желания. А кроме них, ничто значения не имеет.
Это - к сведению тех, кто считает, что у нас буржуазная демократия и либеральные свободы. Причём такие, которых вполне достаточно для борьбы против капитализма.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-01 06:15 pm (UTC)Доказательством большой прогрессивности строя ограничение власти короля не является - такая независимость суда могла быть пережитком доабсолютистского феодализма (в котором, например, застряла Польша - и где она со своим liberum veto оказалась в итоге?).
По сути же: иногда в тексте важнее не то, что в нем высказано прямо, а то, что подразумевается. Так вот: в Ваших рассуждениях подразумевается, что по мере развития капитализма демократические свободы только расширяются. Напротив, в реальности (и согласно марксистской теории - в столь разных ее версиях, как сталинистская и троцкистская) сворачивание демократических свобод весьма характерно для позднего ГМК (поскольку экономическое господство "шайки лиц, живущих стрижкой купонов" с демократией совместимо плохо), одной только Россией явление не ограничивается (я почти уверен, что установление фашистских или полуфашистских диктатур в США и странах ЕС - дело близкого будущего). Следует ли из этого, что надо ограничиться борьбой за буржуазную демократию? Нет, ибо:
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой "свободы личности", - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
>Причём такие, которых вполне достаточно для борьбы против капитализма.
Ну это же почти дословно "Россия не испекла еще той муки, из которой будет испечен пирог социализма". Причем Плеханов исходил из отсутствия (на его взгляд) экономических предпосылок перехода к социализму, для Вас же достаточно "отсутствия" политических предпосылок, таким образом Вы оказываетесь правее Плеханова.
no subject
Date: 2011-02-01 06:25 pm (UTC)Что же до муки - Вы и в самом деле полагаете, что в России она смолота и можно печь пирог? Впрочем, я и в самом деле полагаю, что эксплуатируемому большинству в России ныне существующих свобод мало - нужно больше.
no subject
Date: 2011-02-01 06:45 pm (UTC)Сталин говорил (и я считаю вслед за ним): борьба за демократию в позднекапиталистических условиях неотделима от борьбы за социализм, т.е. демократия невозможна без свержения империалистической буржуазии пролетариатом, которое, с другой стороны, является началом построения социализма.
Вы же утверждаете прямо противоположное: нужно бороться за буржуазно-демократические свободы (при сохранении власти буржуазии!), чтобы потом, с их получением, начать борьбу за социализм. Если это не меньшевизм, то что же именовать меньшевизмом?
>Что же до муки - Вы и в самом деле полагаете, что в России она смолота и можно печь пирог?
Да (в статье "Недозрелый или перезрелый капитализм" я об этом уже писал). Для этого достаточно создать авангардную партию, которая сможет во главе пролетариата свергнуть господство буржуазии - экономически же ГМК является непосредственным преддверием социализма.
no subject
Date: 2011-02-01 07:32 pm (UTC)Да где ж я говорил подобное? В моём понимании одно неотделимо от другого. В той же Европе, например, демократии больше не потому, что там буржуазия добрее, чем у нас, а именно благодаря млщному левому движению.
"Для этого достаточно создать авангардную партию, которая сможет во главе пролетариата свергнуть господство буржуазии".
Мне нравится слово "достаточно". Вы бы ещё добавили "всего лишь":).
no subject
Date: 2011-02-02 10:45 am (UTC)То есть в России более развитый капитализм, чем в США?
no subject
Date: 2011-02-01 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-01 08:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-02 10:57 am (UTC)