Сумма против копирайта
Feb. 9th, 2011 07:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПопробую обобщить здесь то, что прежде говорил относительно копирайта. И, так сказать, привести всё это в систему. Заранее прошу прощения за то, что буду повторять здесь многие избитые банальности - без них, увы, не обойтись.
Разумеется, на первое место здесь, как и в других областях, надлежит ставить интересы общества. Приветствовать то, что способствует его развитию, и осуждать то, что ему препятствует.
Общественный же прогресс невозможен без информации, причём чем этой информации больше - тем активнее социум развивается. Что касается информации научной, тут вроде комментариев не требуется. Но ведь и любые культурные произведения - это тоже информация, и они жизненно необходимы прогрессу, ибо способствуют развитию человека. Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.
Теперь попробуем взглянуть на проблему исторически. Вот, скажем, Средневековье. Книгопечатание ещё не появилось
Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства. Что средневековому европейскому крестьянину древний Гомер - и что ему современный Абеляр? Он ни того, ни другого не читал и никогда не прочитает. Средневековье, что вы хотите.
Станок Гутенберга совершил революцию. Каждый экземпляр книги перестал быть штучным, уникальным товаром. Теперь информация становится не то чтобы общедоступной, но намного более доступной, чем прежде. И недаром именно с XV века Европа начинает гигантский рывок вперёд. Конечно, тут сыграли роль многие факторы, но книгопечатание было далеко не последним из них.
Так началась та эпоха, при завершении которой мы сейчас присутствуем. Её особенность в том, что здесь интересы бизнеса (будем уж прямо говорить, интересы капитала) в главном соответствуют интересам общественного развития. Те и другие состоят в том, чтобы книг было напечатано и продано как можно больше. Так сказать, деньги в кассу - культуру в массы.
Что же до автора, то это очень интересный персонаж. С одной стороны, он желает быть прочитанным - а зачем ещё писать? Существование любого текста может быть оправдано только его чтением. Если книгу никто никогда не прочтёт, то есть она или нет - без разницы. С другой же стороны, ему, как любому живому человеку, хочется кушать - и потому он за свои тексты стремится получить как можно больше презренного металла.
До поры до времени здесь не было ни малейшего противоречия. Напротив, имелось полное соответствие: чем больше автора читают, тем больше он зарабатывает. На этом этапе был невозможен такой порок, как копирастия. Пушкин мог судиться с издателями - но ему бы в голову не пришло возмущаться тем, что его стихи бесплатно ходят в списках. Конечно, схема, основанная на цепочке "автор-издатель-читатель" была далека от идеала - но она обеспечивала распространение информации, максимально возможное при тогдашнем уровне технического развития. Всякая вещь когда-то была прогрессивна, даже рабовладение.
Распространение Интернета вывело взаимоотношения человека с текстом на качественно новый уровень. И буржуазные отношения, бывшие некогда двигателем прогресса, стали его тормозом, ибо исчерпали себя (по крайней мере, в этой области). Текст становится общедоступным - а то, что общедоступно, нельзя продать.
А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга. Да, многие предпочитают второе - и это приводит к такой противоестественной, извращённой ситуации, когда сам писатель выступает за своего рода цензуру, требуя закрыть свои произведения от читателей. Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом.
Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-09 04:15 pm (UTC)Больше, не значит лучше
"Власть церковников обеспечивалась в первую очередь монополией на знания."
В феодализме правили феодалы и власть обеспечивалась силой
"требуя закрыть свои произведения от читателей."
Вранье
" Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом."
Какой экономически безграмотный подход.
Сплошь и рядом была доступность того или иного продукта,что основывалось на технологиях и удешевлении вложений в них. Как бы там ни была,в книгу вложен труд писателя, и это само по себе становится основной частью стоимости книг. Каким образом это все обернется,конечно же вопрос,но думаю,с ростом технологий что нибудь придумают
no subject
Date: 2011-02-09 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:21 pm (UTC)А кто будет определять, что лучше, а что хуже? Информации должно быть много, а её качество люди уж сами определят.
"В феодализме правили феодалы и власть обеспечивалась силой".
Не только физической силой. Ну а феодалы были не только светские.
no subject
Date: 2011-02-09 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:23 pm (UTC)Это другой вопрос
"Не только физической силой. Ну а феодалы были не только светские."
Это да
no subject
Date: 2011-02-09 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:40 pm (UTC)вы б таких строителей послали нахрен, не правда ли?
так почему я, честно купивший книгу, не могу послать автора нахрен с его необоснованными авторскими претензиями?
no subject
Date: 2011-02-09 04:48 pm (UTC)мы, читатели-пользователи-слушатели, не имеем никаких прав.
почему композитор имеет права потребовать со слушатели деньги за прослушивание его произведения, но слушатель не имеет права потребовать денег с композитора за прослушивание его музыки?
мне вот современная российская музыка совершенно не нравится, но я вынужден ее слушать - в автобусах, магазинах, гостях.
раз уж наследники михаила круга получили деньги от моих соседей, то разве не справедливо чтобы наследники компенсировали мне за прослушивание исключительно дрянной музыки покойника?
в целом согласен, но...
Date: 2011-02-09 04:49 pm (UTC)Я уже не говорю, про всякую антикоммунистическую литературу, но писания иеговистов или сайентологов тоже должны быть "доступны каждому гражданину", без цензуры?
no subject
Date: 2011-02-09 04:50 pm (UTC)Да, но дом 1, когда им пользуются одни, другие не пользуются. Не прадв ли?
Кстати,я бы еще тогда не платил програмистам
"так почему я, честно купивший книгу, не могу послать автора нахрен с его необоснованными авторскими претензиями?"
А книжку бумажную никто не мешает давать почитать.
Re: в целом согласен, но...
Date: 2011-02-09 04:51 pm (UTC)безусловно да.
Re: в целом согласен, но...
Date: 2011-02-09 04:53 pm (UTC)Олег, мы же с Вами коммунисты - следовательно, мы объективно правы. На нашей стороне огромное преимущество, так зачем затыкать кому-то рот? В честной, равной борьбе мы и так победим.
Re: в целом согласен, но...
Date: 2011-02-09 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-09 04:54 pm (UTC)Электронные книги распространяются невозбранно, но с граждан берется налог на культурку, деньги идут в общий фонд,из которого выплачивается денежка пейсателям. Все довольны,всем хорошо. И информация распространена и пейсатели сыты. кекеке
no subject
Date: 2011-02-09 04:56 pm (UTC)а как в тос случае, когда автор сам издает книгу, оплачивая верстку, макет, бумагу транспортные накрутки? тут копирайтер прямо обкрадывает автора...
no subject
Date: 2011-02-09 04:58 pm (UTC)аналогией была бы схема при которой пользователи могли бы передать цифровые файлы другим удалив их у себя.
no subject
Date: 2011-02-09 05:02 pm (UTC)Да, но сейчас с этим проблема.
no subject
Date: 2011-02-09 05:10 pm (UTC)в конце концов если изобретателям, т.е. лучшим представителям человечества, дают лишь 20 лет на реализацию изобретений, то за какие заслуги щелкоперам дали право распоряжаться пожизненно и 70 лет после смерти?
no subject
Date: 2011-02-09 05:11 pm (UTC)хотя
"Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства"
устную традицию я бы тоже не стал недооценивать. интернет, кмк, в большей степени наследует провансальским трубадурам, чем абеляру.
по соотношению расспространение инфы/возможности, которые она предоставляет для прогресса народное творчество всех монахов задвигает пять раз.
а остальном, архи и архи верный текст.
no subject
Date: 2011-02-09 05:13 pm (UTC)Re: в целом согласен, но...
Date: 2011-02-09 05:16 pm (UTC)конечно, учить плавать в море информации надо, но буйки не нужны.