Полития

[puffinus]

 
taki_net подкинул ссылку на чертовски любопытный разговор.

Но свергать их должен ВТОРОЙ ЭШЕЛОН БЮРОКРАТИИ. В точности как когда-то описывал Оруэлл.

Тогда это свержение - к благу.

Но если их возьмется свергать дикая толпа мародеров на улице - кроми крови, грязи и позора - ничего из этого не выйдет. Посадят себе на голову тирана еще худшего.

И там дальше весь диалог - в таком духе. То есть что угодно - лишь бы не допустить вмешательства народных масс в политику, в принятие решений. Вместо этого власть должна перехватить новая элита. Тогда это будет свобода. И демократия, ясный пень.

Кагарлицкий, ЕМНИП, в "Политологии революции" цитирует претензии западных политиков к Хуге нашему Чавесу. Дескать, он никого не сажает, ничего не запрещает, митингов не разгоняет - но в этом-то и заключается диктатура! Он, Чавес, подлец этакий, вместо того, чтобы предоставить политику элитам - впустил в неё массы. Это разве демократия, я вас внимательно спрашиваю? Разве демократия выглядит так?

Подобные люди глотку готовы порвать за пресловутую политию - за формальное равенство, при котором всё равно доминируют "лучшие". А быдло, охлос - это для них главная опасность. Уж лучше любой диктатор, лучше либеральный Пиночет или ни разу не либеральная семейка Ким, чем толпы на улицах.

Вот такие канделябры.

Comments

[ex-anglares.livejournal.com]

Вообще-то приобщать массы к участию в политической жизни - это одно, а отдать власть толпе дикарей и мародеров в надежде, что из этого самопроизвольно возникнет "демократия" - это совсем другое.

Собственно, термин "охлократия" по сути дела ложен - толпа сама не осуществляет и не стремится осуществлять никакую "кратию", она вначале ищет наиболее крикливых и отмороженных вожаков, а потом подчиняется им.

Рассуждения автора комментария по ссылке, конечно, тоже ошибочны, хотябы потому что альтернатива между толпой мародеров и "сменой элит" ложная. Через революцию "среднего эшелона бюрократии" без участия масс арабские страны в недавнем прошлом уже проходили, и поначалу эти революции действительно принесли благо, процветание и развитие своим странам (не везде, правда), но как-то очень быстро если не сами революционеры, то их преемники выродились в зажравшихся коррумпированных воров-мубараков, и в результате их печальный конец мы наблюдаем сейчас, и иным он быть не мог. И толпу нищих злобных мародеров, готовых выбрать вождями исламонацистов именно "власть элит", которой до положения масс дела не было, и породила.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

ну есть и третий вариант: "отдать" власть массам, приобщившимся к политической жизни?

[bacchusv.livejournal.com]

Сядем под кремлевскими елками и будем решать? Даже тогда все не поместятся. Проблема в том, что "массы" это не субъект, субъектами являются конкретные люди -- любая власть, отданная "массам", на практике означает власть конкретных людей. О чем, собственно, и пишет комментатор выше.

Вопрос, в общем, в следующем: уже после того как "массы" восстали и изъявили желание смены порядка, как будут структурированы новые механизмы власти, кто окажется на ключевых позициях в новом порядке, и к какому поведению этих людей будет порядок мотивировать?

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> Проблема в том, что "массы" это не субъект

Конечно, и эту проблему и надо решать. О чём собственно и пишет Пуффинус.