![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinus![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
taki_net подкинул ссылку на чертовски любопытный разговор.Но свергать их должен ВТОРОЙ ЭШЕЛОН БЮРОКРАТИИ. В точности как когда-то описывал Оруэлл.
Тогда это свержение - к благу.
Но если их возьмется свергать дикая толпа мародеров на улице - кроми крови, грязи и позора - ничего из этого не выйдет. Посадят себе на голову тирана еще худшего.
И там дальше весь диалог - в таком духе. То есть что угодно - лишь бы не допустить вмешательства народных масс в политику, в принятие решений. Вместо этого власть должна перехватить новая элита. Тогда это будет свобода. И демократия, ясный пень.
Кагарлицкий, ЕМНИП, в "Политологии революции" цитирует претензии западных политиков к Хуге нашему Чавесу. Дескать, он никого не сажает, ничего не запрещает, митингов не разгоняет - но в этом-то и заключается диктатура! Он, Чавес, подлец этакий, вместо того, чтобы предоставить политику элитам - впустил в неё массы. Это разве демократия, я вас внимательно спрашиваю? Разве демократия выглядит так?
Подобные люди глотку готовы порвать за пресловутую политию - за формальное равенство, при котором всё равно доминируют "лучшие". А быдло, охлос - это для них главная опасность. Уж лучше любой диктатор, лучше либеральный Пиночет или ни разу не либеральная семейка Ким, чем толпы на улицах.
Вот такие канделябры.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-13 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 07:25 pm (UTC)Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
no subject
Date: 2011-02-13 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-13 08:40 pm (UTC)Если тех самых западных политиков счесть апологетами политии, то мы вновь получаем охлократами.
<< Дескать, он никого не сажает, ничего не запрещает, митингов не разгоняет - но в этом-то и заключается диктатура!
А греки даже юмора здесь не видела. Так и писали: охлократия -= форма правления при которой охлос выступает как тиран. Да еще и попадает под влияние демагогов (читай - популистов).
no subject
Date: 2011-02-13 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-14 06:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-14 08:40 am (UTC)Собственно, термин "охлократия" по сути дела ложен - толпа сама не осуществляет и не стремится осуществлять никакую "кратию", она вначале ищет наиболее крикливых и отмороженных вожаков, а потом подчиняется им.
Рассуждения автора комментария по ссылке, конечно, тоже ошибочны, хотябы потому что альтернатива между толпой мародеров и "сменой элит" ложная. Через революцию "среднего эшелона бюрократии" без участия масс арабские страны в недавнем прошлом уже проходили, и поначалу эти революции действительно принесли благо, процветание и развитие своим странам (не везде, правда), но как-то очень быстро если не сами революционеры, то их преемники выродились в зажравшихся коррумпированных воров-мубараков, и в результате их печальный конец мы наблюдаем сейчас, и иным он быть не мог. И толпу нищих злобных мародеров, готовых выбрать вождями исламонацистов именно "власть элит", которой до положения масс дела не было, и породила.
no subject
Date: 2011-02-14 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-14 03:07 pm (UTC)Это не цитата претензий западных политиков к Чавесу.
no subject
Date: 2011-02-14 03:14 pm (UTC)Вопрос, в общем, в следующем: уже после того как "массы" восстали и изъявили желание смены порядка, как будут структурированы новые механизмы власти, кто окажется на ключевых позициях в новом порядке, и к какому поведению этих людей будет порядок мотивировать?
no subject
Date: 2011-02-14 04:47 pm (UTC)Конечно, и эту проблему и надо решать. О чём собственно и пишет Пуффинус.
no subject
Date: 2011-02-14 07:16 pm (UTC)См. до сих пор актуальную статью "Буржуазия ставит ловушку"
no subject
Date: 2011-02-14 07:17 pm (UTC)новое есть хорошо забытое старое
Date: 2011-02-14 07:36 pm (UTC)Re: новое есть хорошо забытое старое
Date: 2011-02-14 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-18 07:58 pm (UTC)1) Доступ к свободе (деньгам, власти) следует предоставить всем - с помощью выборов, труда, прав и т.п.
2) Не все люди по интеллектуальному и нравственному уровню способны справиться с этим, буде получат возможность этим распоряжаться.
Текущая власть решает эту проблему в формате "вы ещё не готовы к демократии", т.е. доступа просто не даёт.
Я пока не обдумывал этот момент подробно - хотя идеалом для меня представляется просвещение населения до состояния способности управляться с имеющимися возможностями, но как его достичь это тема для отдельного разговора.
Что вы скажете по этому поводу?
no subject
Date: 2011-02-18 08:14 pm (UTC)Разумеется, если человек провёл всю жизнь вдали от воды - не стоит ожидать от него умения плавать. И после падения нынешнего режима в России, хотя реальные политические права получат все - реально ими распорядиться поначалу сможет только активное и сознательное меньшинство. Следовательно, необходимо такое устройство, при котором это меньшинство будет заинтересовано в расширении своих рядов за счёт просвещения масс.
Пока, навскидку, могу сказать вот что: нельзя допустить утверждения какой-то политической силы в качестве единственной. Если же таких сил будет две или больше, то каждая из них станет стремиться к привлечению максимального числа сторонников - просвещая политически инертных граждан. Оболванить же массы у неё не получится, ведь её точка зрения не будет единственно допустимой.
Но я над этим ещё помозгую.