Опасность

[puffinus]

 
По наводке elijah_morozoff.

Сегодня осуществляется планомерная, глубоко эшелонированная и последовательная атака с целью глубинно видоизменить наш нравственный менталитет. Идёт растление души народа – и стихийно, и намеренно. Борьба с этими растлителями, которые ради личной корысти и преуспевания подменяют идеалы потребительством и ради этого растаптывают людей и саму жизнь, – вот что сегодня требует героизма.

Тут опасность вот в чём. На первый взгляд подобную позицию можно счесть антикапиталистической - и склониться к её поддержке. Да, собственно, многие и склоняются уже не первое десятилетие. Это есть факт, как говорил герой одного хорошего советского фильма.

Ну а если приглядеться - что здесь объявляется главной ценностью? Пресловутый русский нравственный менталитет. То есть наша многовековая рабская традиция, которую нужно беречь во что бы то ни стало. Настоящий идеал русского человека - вот:

Сам староста, Сидор Иваныч,
Вполголоса бабам подвыл
И «мир тебе, Прокл Севастьяныч!—
Сказал,— благодушен ты был,

Жил честно, а главное: в сроки,
Уж как тебя бог выручал,
Платил господину оброки
И подать царю представлял!»

Обратите внимание: персонаж, о котором идёт речь - ни разу не потребитель. Пусть господа вокруг жрут в три горла - ты на их богатства не зарься, а вместо этого береги свою духовность (как жаль, что в этом слове на конце стоит мягкий знак - очень уж хочется поставить твёрдый). Нам личная корысть не нужна, и преуспевание тоже не нужно - вы это, господа, себе заберите.

А на дворе у нас что? Капитализмус, как говорил Дон Жуан в одноимённом спектакле театра Образцова. И при нём ты будь готов драться насмерть за каждую копейку. Иначе ты только порадуешь господ - им-то как раз и нужно, чтобы ты не стремился к личной корысти. В смысле, к своей корысти - а их-то корысть это святое.

Как-то так.

Comments

[iwia.livejournal.com]

>То есть наша многовековая рабская традиция, которую нужно беречь во что бы то ни стало.

Если она "многовековая", значит, она сохранялась и при социализме?!
Не вернее ли считать то, что мы видим сейчас, всецело результатом капиталистической реставрации в СССР?

[puffinus.livejournal.com]

То, что мы видим - да. А яговорю о том, что нам впаривают.

Вы ведь человек образованный. Вам ли не знать: капитализм охотно ставит себе на службу всякие докапиталистические фишки. Пресловутая духовность подходит ему как нельзя лучше.

Да ведь и некрасовский Прокл Севастьяныч жил и умер в стране вполне капиталистической.

[iwia.livejournal.com]

>Вы ведь человек образованный. Вам ли не знать: капитализм охотно ставит себе на службу всякие докапиталистические фишки.

Безусловно, ставит - если эти фишки существуют. Но неужели Вы считаете, что эти фишки в России пережили и 1917 год, и коллективизацию, и многое другое - а не были уничтожены большевиками и возродились лишь с реставрацией капитализма?

[puffinus.livejournal.com]

Вы рассуждаете так, будто большевики уничтожили страну и создали её заново. Конечно, они её изменили очень сильно. Но многие явления - и в реальности, и в народном сознании - пережили и царя, и большевиков, и существуют по сей день.

[iwia.livejournal.com]

>Вы рассуждаете так, будто большевики уничтожили страну и создали её заново.

Они развили то, что в стране было прогрессивного, и уничтожили подавляющую часть позорных явлений феодального и капиталистического прошлого.
У Вас же выходит, что сознание людей при социализме может отстать аж на две формации - мыслимо ли это?
Вот с теорийками всяких восленских и клиффов Ваши утверждения стыкуются куда лучше.

[puffinus.livejournal.com]

Может, конечно. Во-первых, сознание людей - штука очень растяжимая. В нём, как и в реальной жизни общества, могут сосуществовать элементы самый разных формаций. Чистые типы могут существовать только в воображении.

А во-вторых, Олег, будьте честны. Неужели то, что существовало в СССР - это социализм? Я бы сказал, скорее, это была заявка на социализм. В чём-то выполненная, в чём-то нет.

[iwia.livejournal.com]

Социализм - это и есть общество, переходное от капитализма к коммунизму, "заявка на коммунизм" - и такое общество в СССР существовало.
Разделение же социализма и "заявки на социализм" (она же "переходный период" в терминологии Троцкого) как раз и приводит к идеологическим извращениям вроде отрицания диктатуры пролетариата при социализме (в чем сходятся троцкисты и брежневисты), хотя марксистско-ленинская теория ясно гласит, что диктатура пролетариата будет необходима до полного коммунизма.

[puffinus.livejournal.com]

*устало* И как Вы понимаете эту диктатуру?

*не менее устало*

[iwia.livejournal.com]

Так сначала скажите - Вы признаете ее вообще необходимой, и если да - как видите ее Вы?
Я-то свою точку зрения много раз явно изложил.

Re: *не менее устало*

[puffinus.livejournal.com]

И я тоже излагал её много раз. Да, она необходима - но в первую очередь в том смысле, в каком ныне существует диктатура буржуазии, а прежде была диктатура феодалов. То есть социально-экономическое господство пролетариата. А его политическая оболочка - демократия. При необходимости, конечно, возможны и диктаторские меры, но на демократической основе.

[voencomuezd.livejournal.com]

И, тем не менее, наши граждане, выписывавшие при "социализме" журнал "Знание" и "Наука и жизнь", ныне спокойно хавают гороскопы и православие, причем возраст здесь не особо важен.
А что касаемо, что "социализм"-де, уничтожил "большую часть" -- почитайте журнал "Крокодил". Любопытно, что даже в самые застойные годы его высмеивание "духовности" советских граждан, походов в церкви, венчаний, ношений крестиков, спекуляций иконами и пр. было актуально.

[iwia.livejournal.com]

1) "Наши граждане", кроме самых пожилых, выросли и сформировали свои взгляды уже в эпоху капиталистической реставрации, которая началась (самое позднее) с косыгинских "реформ". Если Вы думаете, что я считаю социализмом "самые застойные годы", Вы ошибаетесь - да и явление, называемое "застоем", таковым не являлось - это был откат назад, только не в такой явной форме (а марксист и должен видеть не только явное!), как с 1985 года.

2) И большая ли часть советских граждан была верующими? Если существование верующих в меньшинстве приравнять к господству религии - то и существование спекулянтов и прочей буржуазии в подавленном виде надо приравнять к капитализму - что, судя по всему, Вы и пытаетесь сделать.

3) "Православие хавают" именно потому, что (а) оно явно навязывается буржуазией (а идеология господствующего класса как раз и является обычно господствующей идеологией - когда это правило нарушается, как раз и происходят революции) и (б) оно дает утешение на небе - а утешения на земле угнетенные при капитализме, но разубежденные в марксизме трудящиеся не видят.

[voencomuezd.livejournal.com]

1. О да, а при Сталине все были святы и непорочны. И не бегали по магазинам, и не верили в бога, и взяток не давали, и евреев не ругали, и в "национальный менталитет" и "могучий русский народ" ни на секунду не верили. А уж при Косыгине реставрация так била ключом, что остается удивляться, как Коммари ухитрился не стать ренегатом, хотя вырос тоже в те времена.

2.А большая и ныне -- верующая только на словах. Вы вот знаете, что в 1941 году храмы на Рождество посетило всего на 10 тысяч человек больше, чем в этом? Тем не менее, вы же верите, что в целом общество стало более мракобесным.
Я всего лишь хотел указать, что даже в самые благополучные годы СССР религия и вера в бога были фактами несомненными и переживающими целые поколения.
Кстати, в тему, что-де, "откат" пошел с Косыгина. Надеюсь, вы не забыли, кто восстановил Московский патриархат, и при ком верующей, согласно переписи, считали себя две трети деревенского населения и треть городского?
я, впрочем, догадываюсь, что вы спишите это на "пережитки" и будете правы. Но пережитки как-то ухитряются жить. И даже возрождаться.

3.И что? Ну, навязывает. Но есть же какие-то пунктики в мозгу, которые оказываются восприимчивы к этому? Не могут же граждане, выросшие в 70-80е так просто поверить в кардинально противоположные идеи (какой бы там "откат" ни был).
"Утешения на небе" -- ну, этого я не понимаю. Никогда не слышал ни от кого "чиновники суки, но хоть в раю отдохну". А вы?

[iwia.livejournal.com]

>И не бегали по магазинам, и не верили в бога, и взяток не давали, и евреев не ругали, и в "национальный менталитет" и "могучий русский народ" ни на секунду не верили.

Спасибо Вам за блестящую иллюстрацию к цитате shapinbaum о методе госкповцев и неоазиатчиков:

Основной ошибкой «левых» критиков СССР является сам их метод исследования, противоположный марксизму, сходный с методом социалистов-утопистов прошлого, только опрокинутый назад в историю. Социалисты-утописты противопоставляли капиталистической реальности умозрительную модель идеального общества – социализма, в то время как марксизм, развивший социализм до уровня науки, стремился открыть в развитии самого капиталистического общества те силы и условия, которые делают возможным социализм. Если социалисты-утописты пытались навязать обществу социализм, взятый из головы, то марксизм выводил социализм из противоречий самого капиталистического общества.

Современные социалисты-утописты сравнивают реально существовавшие «раннесоциалистические» общества ХХ века с идеальной «моделью» социализма, частично вырванной из произведений классиков марксизма, частично додуманной за них. Все, что не соответствует умозрительной концепции (которая у каждого «левого» критика своя, поскольку берется из головы), объявляется «деформацией», «извращением» или вообще «госкапитализмом». «Левыми» критиками выдвигается ряд положений, которым, по их мнению, должен соответствовать революционный процесс и его результаты, а если не соответствует, то «тем хуже для него», он будет немедленно заклеймен как отступление от марксизма.

Русский народ на тот момент, кстати, действительно был могучим, поскольку справлялся с внутренними и внешними врагами социализма (именно этим, как сказал Ленин, народ может и должен гордиться).

>А уж при Косыгине реставрация так била ключом, что остается удивляться, как Коммари ухитрился не стать ренегатом, хотя вырос тоже в те времена.

1) Я утверждал, что все выросшие во время реставрации должны непременно стать ренегатами?
2) Как называется строй, при котором отдельные предприятия связаны прежде всего посредством рынка, а главным критерием при планировании является прибыль? Почитайте хотя бы это: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?340

>Надеюсь, вы не забыли, кто восстановил Московский патриархат

1) Если бы Сталин поступил с церковью, как Ходжа, то вы же, неавторитарные левые, и обвиняли бы его в недемократических методах.
2) Церковные иерархи сидели в тюрьмах и лагерях не за то, что были церковными иерархами, а за то, что вели антигосударственную деятельность. Они согласились эту деятельность прекратить - их выпустили и дали им возобновить деятельность в рамках признаваемой с 1917 года свободы совести.
Ровно так же поступили и с патриархом Тихоном - в 1923 году (дотянулся проклятый Сталин, ага).

>Но пережитки как-то ухитряются жить. И даже возрождаться.

Базис определяет надстройку, Вам это неизвестно? Реставрация капитализма как раз была причиной реставрации буржуазной идеологии, а не наоборот.

>Не могут же граждане, выросшие в 70-80е так просто поверить в кардинально противоположные идеи (какой бы там "откат" ни был).

Вам неизвестны примеры кардинальной смены убеждений - как с реакционных на прогрессивные, так и наоборот?

>"Утешения на небе" -- ну, этого я не понимаю. Никогда не слышал ни от кого "чиновники суки, но хоть в раю отдохну". А вы?

Т.е. Маркс назвал религию опиумом (в контексте того времени это значило именно "обезболивающее", а не "наркотик") народа зря?

[voencomuezd.livejournal.com]

Цитату я не принял. Это вечный припев, который недавно сам Коммари озвучивал -- но мы же живем на бренной земле, и хотя социализм был не идеален... и т.д.
Это типичные оправдания, с которыми и дискутировать нельзя. Тем более, у вас и оправдание стандартное -- "виноваты ренегаты хрущевцы-брежневцы, а вот при Сталине в целом было гуд". Так какого фига эти ренегаты пролезли? Как это стало возможно? Какие объективные силы привели к этому? Не могло же в целом все было быть гуд только благодаря мудрости и дальнозоркости Сталина.
===Как называется строй, при котором отдельные предприятия связаны прежде всего посредством рынка, а главным критерием при планировании является прибыль?===

Контрвопросы.
1) А почему же при связи предприятий распределением, как в 30-е, люди жили хуже? И почему от него отказались? Коварный Косыгин уже тогда задумал реставрацию?
2) А что должно служить критерием при плановости?
И еще.Как говорится, "это можно обратить".
"Как должен называться строй, при котором все предприятия были в собственности государства, а оно перераспределяло в пользу всех своих граждан прибавочный продукт? Не угадали, Древний Египет!" И т.д. К слову, где вы рынок в позднем СССР увидели? По разнарядке все спускали, сверху.

>Надеюсь, вы не забыли, кто восстановил Московский патриархат

1) а он с ним сначала так и поступил :)
2) вы, значит, тоже всерьез думаете, что в 30-е сажали за реальную антисоветскую деятельность? А нынешние мемориалисты-де лгут?
Какого ж фига все 20-е ОГПУ молчало? И лишь в 30е "вспыхнуло". Ах да, "обострение классовой борьбы по мере продвижения, надо полагать? Попы внезапно озаботились антисоветской борьбой. Резко так, в период 37-38 гг.

>Но пережитки как-то ухитряются жить. И даже возрождаться.

Я считаю, что ваши слова "базис определяет настройку" и "идеология возродила капитализм" находятся в противоречии.
Где же тру-марксистский примат экономики?
===Вам неизвестны примеры кардинальной смены убеждений - как с реакционных на прогрессивные, так и наоборот?===

Известны. Ввиду объктивных причин.
Напомню, что нехорошие ренегаты-хрущевцы тоже наплодились из "правильного" сталинского времени. И выросшие при Сталине граждане, за исключением кучки грузинских студентов (хотя воронежские студенты, к примеру, наоборот, против Сталина боролись), не возражали против такого поворота дел. Тут на "кап.поползновения" не спишешь.
==Т.е. Маркс назвал религию опиумом (в контексте того времени это значило именно "обезболивающее", а не "наркотик") народа зря?==

Ну, в этом смысле понятно, но вы выразились больно буквально, будто верующие и впрямь ждут вечной жизни в раю.

[talgaton.livejournal.com]

"Они развили то, что в стране было прогрессивного, и уничтожили подавляющую часть позорных явлений феодального и капиталистического прошлого." молодец! но лгун и лицемер.
социализм - это и есть государственное рабство.
действительно на две формации раньше.

[iwia.livejournal.com]

Идите к Хайеку.

[talgaton.livejournal.com]

идити в северную корею!
и не пиздите в капиталистическом интернете - карма испортится!

[iwia.livejournal.com]

>идити в северную корею!

Отправляйтесь в Сомали - там никакого государственного вмешательства в экономику за отсутствием самого государства, и частное всё, вплоть до армий.
Мечта либертарианца, а не страна!

>и не пиздите в капиталистическом интернете - карма испортится!

Вы коммунизм с дауншифтингом-то не путайте.
Повесим вас, буржуев, мы тоже на веревке, которую вы же нам и продадите.

[talgaton.livejournal.com]

у вас дорогой совсем бардак в голове.
ну в путь - северокорейцы ждут.

[l0rentz.livejournal.com]

Дык там не коммунизм. Они и сами так считают.

[talgaton.livejournal.com]

у них везде где они насрали - теперь некоммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
чисто шизофрения.

[talgaton.livejournal.com]

у них везде где они насрали - теперь некоммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
строят коммунизм - получается жопа - нет это не коммунизм.
чисто шизофрения.

[iwia.livejournal.com]

>Вы рассуждаете так, будто большевики уничтожили страну и создали её заново.

Да, кстати, не Вы ли утверждали, что страна - это просто подвластная некому режиму территория, и со сменой режима и страна становится другой?))))

[puffinus.livejournal.com]

Ок, признаю. Прошу в моём предыдущем комменте заменить "страну" на "народ".