Публичный акт самоцитирования

[puffinus]

 
Написал я свой прошлый пост - к сегодняшнему празднику. Где-то к середине его написания у меня было такое чувство, что в комментах станут с жаром доказывать: армия есть армия, и в войсках рабочего государства тоже необходима иерархия, беспрекословное подчинение солдат командирам и тому подобные прелести. Так и вышло.

Я бы мог возразить подобным комментаторам - но я, собственно, уже это сделал года полтора назад. Поэтому просто процитирую свой старый текст - его оригинал здесь.

Армия есть оружие в руках господствующего класса, предназначенное для защиты его собственности от посягательств извне (разумеется, формально она предназначена для защиты государства - но, поскольку и само государство является, по сути, собственностью этого класса, тут нет противоречия). И никакой "армии вообще" нет и быть не может. Армия - явление классовое в гораздо большей степени, чем принято думать. Сравните хотя бы феодальную армию, в которой каждый рыцарь был самостоятельной боевой единицей - и армию буржуазную, массовую и основанную на применении огнестрельного оружия. Это небо и земля.

Точно так же нелепо предполагать, будто армия будущего пролетарского государства будет иметь привычный нам вид. В настоящее время мы видим перед собой армию буржуазную. Что в первую очередь требуется от неё? Быть послушным орудием в руках буржуазии - через посредство государства. А этого добиться не так-то просто - ведь, хотя с офицерами бывает по-разному, но основная масса солдат вовсе не буржуазного и не аристократического происхождения. Следовательно, необходимо максимально оградить её от соприкосновения с народными массами - а в идеале вообще изолировать от них. И потому в буржуазном государстве армия существует как абсолютно отдельный от общества институт - солдат запирается в особом, замкнутом мире казармы и плаца. По способу же формирования эта армия может быть наёмной, может быть и призывной - не важно. Важно то, что солдат - отдельно, общество - отдельно. И в 1905 году русские солдаты, будучи по происхождению крестьянами, послушно расстреливали крестьянские же выступления.

Иное дело - пролетарское государство. Поскольку диктатура пролетариата есть диктатура огромного большинства над ничтожным меньшинством, то ей вовсе не нужна армия, изолированная от общества. Напротив, она должна быть связана с ним как можно теснее, и здесь милиционный способ комплектования подходит как нельзя лучше. Поскольку цель такой диктатуры - растворение государства в обществе, то важным шагом к нему будет растворение армии в народе, т.е. переход к такому состоянию, когда весь вооружённый народ представляет собой армию (предназначенную для защиты его же, народной, собственности).

Необходимо помнить, что форма какого-либо явления непременно должна соответствовать его социальному содержанию - это же аксиома. В противном случае общество само ликвидирует это явление - и, если оно необходимо, создаст его в новой форме, иначе - обойдётся и без него.

Поэтому нет ничего более ошибочного, чем заявлять: "Армия есть армия". Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень не столь различны меж собой, как армии, представляющие различные социально-экономические формации и служащие разным (я подчёркиваю, разным!) целям.

Dixi.

Comments

[letrym.livejournal.com]

вопрос о том,призывная армия или милиционная - спорный, я думаю, смешанная.
но вот то что бойцы и командиры вне строя - абсолютно равноправны между собой и со всеми остальными гражданами это бесспорно.
а в строю - ну, многие работы протекают не в нормальных, а в исключительных условиях, в горячих цехах, в шахтах итд, ненормальность этих условий следует сводить к минимуму, но совсем изжить до полной автоматизации невозможно. то же и с армейской дисциплиной. приходится одним людям выполнять приказы других и часто делать это быстро, не раздумывая. но гордиться этим - всё равно, что в сельском хозяйстве отсутствием тракторов. военная мысль должна развиваться именно в сторону демократических способов поддержания боеготовности, хотя, конечно, внедряться должны только те, чья действенность доказана. но отсутствие таковых не повод воспевать портянки.

[puffinus.livejournal.com]

Полностью согласен.

[fumiripits.livejournal.com]

А что такое "демократические способы поддержания боеготовности"?

[letrym.livejournal.com]

политзанятия, митинги, участие бойцов и командиров в гражданской жизни от заседаний советов вперемежку с гражданскими до развлечений итд. в боевом состоянии это недопустимо, но зачем отдавать честь так наз. офицеру в баре и зачем одному гражданину, свободному от непосредственного выполнения обязанностей спрашивать другого о том, можно ли ему в этот бар наведаться.

[misha-makferson.livejournal.com]

В смысле на службе командир-подчинёный, вне службы граждане.