Оригинально-с!(с)
Apr. 19th, 2011 10:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusМухоног снова поминает всуе моё имя. Ну ладно, я тоже в долгу не останусь. Тем более что высказаться там есть о чём - и по вопросу отнюдь не личному, а совсем даже принципиальному.
Вот означенному господину в комментах пишут:
Слуш, а не пофигу ли коммунизму, кто куда кого жарит?
Позиция, имхо, вполне здравая. Вот я, например, коммунист - и для меня существует over 9000 вопросов, более интересных, чем кто куда кого жарит. Ну, например, свержение социально-экономического господства капитала, уничтожение политической системы, обеспечивающей это господство, освобождение человека...
Ну так то для меня, а не для Мухонога. Вот что он отвечает:
Сказал бы что пофигу мне лично:-) Но мы за здоровые нормальные семьи. (я не шучу, я цитирую - кто не верит, пусть сходит по ссылке да посмотрит).
По здравом размышлении, коммунист, который "за здоровые нормальные семьи" - зрелище куда более экзотическое, чем атеист, призывающий поститься, молиться и слушать радио "Радонеж" (кстати, не так давно с удивлением узнал, что работаю, оказывается, в том же самом здании, где оно находится). Коммунисту вообще-то положено стремиться к отмиранию любой семьи - хоть больной, хоть здоровой.
Когда за "нормальную семью" выступает консерватор - это смотрится логично, закономерно. Можно при этом ещё размахивать чем-нибудь вроде "Домостроя", хотя лучше Библией - это только добавляет ему няшности. Но если ты при этом называешь себя коммунистом - налицо неиллюзорно взаимоисключающие параграфы.
Но это ещё цветочки. Вот вам ягодки:
В их представлении развитой социализм это когда зоофилию разрешат?!:-)))))
Ещё лучше. Значит, при социализме, да ещё развитом, должна существовать некая инстанция, имеющая власть что-то "разрешать" или "не разрешать". Вдобавок не в политике, а в сексуальной сфере: вот такую половую йоблю, дескать, надлежит считать нормальной, а за такую - анально карать. Государство не только не должно отмирать - ему ещё следует внимательно смотреть в постели своих граждан: дозволенные ли вещи там творятся? Такой вот... гм, социализм.
А меня ещё ругают за термин "краскон". Пусть он кому-то не нравится, но он необходим. Дело в том, что в последние десятилетия именно подобная Мухоногу публика успела закрепить имя коммунистов за собой. Вот и нужно всем объяснять: никакие они не коммунисты, а самые обычные красконы.
Ну а свои представления о том, что нормально, а что ненормально, господа красконы могут засунуть себе, пардон, в портмоне.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-04-20 05:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 06:57 am (UTC)Кто был такой ястреб как г.Рейган? Жалкий миллионеришка.
Да за годовую продукцию любого аффинажного завода он будет служить новым хозяевам, ведь прибыль будет больше тысячи процентов.
no subject
Date: 2011-04-20 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-04-20 07:22 am (UTC)Я этого не говорил, но для уничтожения мирового влияния США в труху этого было бы достаточно.
==Сказки о том, что существуют режимы, политика которых зависит от прихоти одного человека, можете рассказывать в другом месте.==
Таких режимов было до фига, обычно они самые знаменитые.
Один Наполеон и его русский поход чего стоит!
no subject
Date: 2011-04-20 07:30 am (UTC)Да ему свои же скрутили бы шею, как только он пошел бы против их интересов.
>Таких режимов было до фига, обычно они самые знаменитые.
Вы историю учили по Иловайскому?
no subject
Date: 2011-04-20 07:58 am (UTC)то есть вы отрицаете силу власти и утверждаете что даже если бы Наполеон не хотел(!), то война 1812 года всё равно бы началась?
no subject
Date: 2011-04-20 08:04 am (UTC)Прочтите "Анти-Дюринг", тогда с Вами можно будет о чем-нибудь говорить.
no subject
Date: 2011-04-20 08:27 am (UTC)вы его видели а не читали.
no subject
Date: 2011-04-22 01:41 pm (UTC)дык удобная позиция - военные устраивают удачный заговор против наполеона/гитлера - значит были объективные предпосылки, военные проваливают заговор против наполеона/гитлера - тоже были объективные предпосылки.
куда ни плюнь - всюду объективные законы истории, а вариант с мудаком Штауффенбергом даже не рассматривается.
no subject
Date: 2011-04-22 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-23 03:06 am (UTC)Марксисту и вообще сторонникам исторического материализма было бы весьма затруднительно объяснить, почему в седьмом веке нашей эры в глубине Аравийской пустыни вдруг возникла мусульманская империя. Присущий бедуинам способ производства ничем не отличался в этом столетии от предыдущих. Климат оставался таким же тяжелым. Если мы не хотим приписывать все события воле Господней, нам остается обратиться к теории «исторической личности». Иными словами, к концепции, утверждающей, что индивидуум творит историю, схватив судьбу в подходящий момент под уздцы и заставив ее подчиниться своей воле. Мусульманство было творением именно такого человека. Звали его Мухаммед.
no subject
Date: 2011-04-23 05:35 am (UTC)и на этом промежутке действительно всегда побеждает бОлее производительная.
no subject
Date: 2011-04-23 05:57 am (UTC)соответственно применять к не столь масштабным событиям такую теорию нельзя.
хотя можно и телескопом гвозди забивать, это ж не микроскоп, девайс потяжелеее