Правильно заданный вопрос содержит в себе три четверти ответа

[puffinus]

 
Уважаю Мнема. Умеет товарищ указывать на вещи важные и принципиальные. Пусть даже он подчас делает из них неверные выводы - не беда. Выводы можно и поправить тут открывается простор для дискуссий. А вот указать на проблему - это дорогого стоит.

Вот что я у него недавно встретил:

Большинство населения не может даже теоретически, в своих фантазиях пойти дальше узких рамок либерально-демократического режима буржуазного государства. И за что бы население не голосовало, чтобы оно своими протестами не протолкнуло - господству буржуазии это никак не помешает. Самое постыдное, что народ полностью забыл свой 70-летний социалистический опыт решения тех или иных социальных проблем. (выделено мной).

Лично у меня в последней фразе взгляд споткнулся о слово "свой". А был ли он, этот свой опыт? Да, те или иные социальные проблемы в СССР решались - но кем? Не народом же, не массами трудящихся. Эти самые массы передоверили постановку и решение проблем начальству, а сами становились чем дальше, тем аполитичнее. 

Помните лозунг "Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!"? Вряд ли можно найти что-то красноречивее. Некая инстанция (сейчас неважно, какая именно) определяет и цели, и задачи - а "товарищам" остаётся только работать. Всё остальное - не их дело. ИЧСХ, такой расклад вполне устраивал обе стороны.

Нынешний-то режим до сих пор паразитирует на пороках советского строя. Политическая пассивность масс сделала возможным переход к капитализму. В те же 90-е годы резко антисоциальная политика Ельцина вызвала не социальный протест, а лишь мечту о хорошем начальнике, "добром царе". Сложилось так, что символом подобного "царя" стал Сталин.

Людям даже в голову не приходило потребовать для себя участия в политике, в процессе принятия решений. Нет, решает пускай по-прежнему начальство (как же иначе-то?), но другое, хорошее. А мы будем работать.

 

Конец был немного предсказуем: "добрый царь" в облике Путина не замедлил появиться. Народ пришёл в такой восторг, что до сих пор не может окончательно выйти из него. А многих поклонников СССР, числящих себя коммунистами, даже феномен Путина ничему не научил.

 

Поэтому отношение к советскому строю должно быть диалектическим. Главное - помнить о тех целях, ради которых он создавался. Эти цели важнее всего, а вот методы их достижения могут в зависимости от ситуации очень сильно варьироваться.

 

Что же до советского отношения к власти и политике, то его необходимо выжигать в себе калёным железом. Иначе у нас один Путин так и будет сменять другого.

Comments

Re: А Вы знаете ОДНОГО

[seashellfreedom.livejournal.com]

Вы игнорируете, то что я написал в одном из предыдущих коментов: что опосредованно я знаю много примеров активных советских коммунистов. То, что таковых было многие тысячи, уж во всяком случае, больше чем активных диссидентов, оспаривать смешно. Обратитесь к советским источникам, там довольно материала. Количество полит.активных коммунистов было достаточно, чтобы опровергнуть Пуффинуса, с его некорректными обобщениями.
Но если вам хочется считать большую часть советского народа сервильной массой - считайте, вы в своём праве.

Re: А Вы знаете ОДНОГО

[taki-net.livejournal.com]

таковых было многие тысячи, уж во всяком случае, больше чем активных диссидентов

И куда они все подевались в 90-91 годах? Ах, их "предало партийное руководство", читали.

Это - приговор их "активности".

Re: И куда они все подевались в 90-91 годах?

[seashellfreedom.livejournal.com]

Кто-то тогда уже стариком был. Кто-то продолжал бороться (не станете же вы отрицать левую активность в указанные вами годы). Кто-то сдался. Кто-то растерялся. Люди они вообще такие существа - событийные. Всё происходит ситуативно. Я не стану приводить вам факты, их много. Вы человек взрослый, сами их легко можете восстановить, исторических материалов предостаточно.

Re: И куда они все подевались в 90-91 годах?

[taki-net.livejournal.com]

Кто-то тогда уже стариком был

Оппа. А новых не народилось? Так и я об этом. До 1930 года активных коммунистов было, безусловно, много.

не станете же вы отрицать левую активность в указанные вами годы

Я никаких годов не указывал, но не буду отрицать левую активность - только она практически вся была (вынужденно, усилиями КГБ) в рамках "диссиденства".

Давайте переформулируем так: люди, активно отстаивающие права трудящихся в рамках совестких законов и порядков - были единичны. Это не проблема людей или левой идеи - ПЫТАЮЩИХСЯ их отстаивать было много, но их выдавливали в оппозицию усилиями КГБ и партии.

Что в "диссиденстве" левые составляли большинство - тут я не только не спорю, а и сам охотно подтверждаю. Собственно, им в митинговой стихии 1989-1990 первоначально доминировали левые идеи, как и почему они проиграли и почему начался стремительный дрейф массовых настроений вправо - это отдельный интересный вопрос, и очень важный.

Re: И куда они все подевались в 90-91 годах?

[seashellfreedom.livejournal.com]

Годы вы указали - 90-91г.г. Кроме того, в контексте поста, насколько я понимаю, речь идёт и о позднем СССР.

Уточню свою позицию. Идеализировать СССР не вижу смысла. Но хочу указать на очевидное любому здравомыслящему человеку - Советский Союз был явлением противоречивым. Там много чего было. Это надо взвешено анализировать, а не писать ахроматические этюды. Например, активный коммунист не обязательно бунтарь. Большая часть из них занималось конкретным производством. И решало прежде всего проблемы производства. Вот куда следует обратить внимание. А там активности коммунистов было выше крышы. И никого особо не зажимали (хотя были конечно экцессы, это естественно, мы не в раю жили). Напротив, партогранизации поддерживали разумные инициативы рабочих и инженеров. Это я знаю наверняка. Всю жизнь живу в городе, с огромными градообразующими заводами ВПК.

То, что вы говорите о левой составляющей диссидентства мне известно. Это интересная тема, бесспорно, как и тема массового отката вправо.

Re: А Вы знаете ОДНОГО

[letrym.livejournal.com]

ну, вообще, активность не обязательно означает готовность идти до конца.