Разумеется, о войне

[puffinus]

 
Тут мой уважаемый френд размышляет, нужно ли рассказывать о войне с пафосом, или же без такового. Я же не понимаю, зачем вообще о ней рассказывать?

Прежде чем продолжить, хочу попросить извинения за то, что буду здесь отчасти повторять свои прежние посты и статьи. А что делать: тема если не вечная, то очень долгоиграющая.

Итак, что же есть война? Это массовое убийство, причём с обеих (или сколько их там) сторон. В подобном занятии ничего достойного или почётного быть не может. Сказанное относится к любой войне. А к той, в которой участвовал СССР с 1941 по 1945 год - в квадрате, в кубе, в хренадцатой степени. Это был реальный ад - или, по-русски, пиздец.

Разумеется, на войне есть место героизму - когда человек преодолевает свою слабость и совершает нечто такое, что, казалось бы, человеку недоступно. Но гораздо больше, увы, на войне места для зверства, для возможности окончательно утратить человеческий облик. Ну представьте себе того, кто постоянно находится в этом аду, и смысл его деятельности - день за днём, неделю за неделей, месяц за месяцем - сводится к убийству себе подобных. А ведь эти самые, подобные, отнюдь не являются образцами кротости и любви к ближнему. И их зверство вызывает ответное озверение. Результат я вполне могу себе представить - но представлять его очень не хочется.

Казалось бы, нужно радоваться, что этот кошмар всё же закончился. И праздновать 9 мая не как День Победы, а как День Мира. В конце концов, разве не к миру все эти годы стремились советские люди? Ведь они-то в первую очередь воевали ПРОТИВ ВОЙНЫ. А германский нацизм вообще и Гитлер в частности и были войной - не ситуационно, а по своей сути. Капитализм не может существовать без войн, а нацизм олицетворял именно эту его сторону.

А в итоге всё обернулось прославлением Победы - что не может не быть прославлением и героизацией войны. Это ритуальное восхваление ветеранов: "Вы дали нам пример...". Блджад, да вы должны из кожи вон лезть, чтобы вам НЕ ПРИШЛОСЬ брать с них пример! А запредельно пошлое бряцание оружием на парадах 9 мая? Если это не милитаризм, то что тогда назвать милитаризмом? Но эти парады восходят ко временам КПСС, наследницы большевиков. Тех самых большевиков, которые набрали силу и получили власть именно в качестве противников войны. А Ленин, если кто не помнит, собственноручно перечеркнул меч на проекте советского герба. С нынешней-то власти какой спрос - она использует всё, что может повысить её рейтинг, и только. Но ведь вся та похабень, которую мы сегодня наблюдаем, возникла ещё в СССР, хотя и не была так уродливо раздута, как сейчас.

Разумеется, поднимается вой: "Так что же, надо было в 1941 году сдаться? Так что же, Советскому Союзу следовало разоружиться?". И здесь мы вплотную подходим к той проблеме, о которой я твержу уже не первый год. Чесслово, если бы у меня была возможность произнести одну короткую фразу, но так, чтобы её слышало всё человечество - я бы сказал: "Не путайте нужду и добродетель!". Я бы это отлил в граните, высек в бронзе, написал звёздами на ночном небе. Но до большинства, боюсь, и тогда бы не дошло.

Да, та война была необходима. Но от этого она не становится достойной ни почтения, ни тем более подражания. Война есть война, а коммунист не может быть милитаристом. 

Поэтому, на мой взгляд, 9 мая стоит сделать две вещи: порадоваться окончанию этой мясорубки (а для радости мало найдётся более подходящих поводов, чем этот), и почтить память тех, чьи жизни она унесла. Пафос, разговоры о героизме, фанфары, литавры, разговоры о военной мощи России и ношение, извините за выражение, георгиевских ленточек - всё это, мягко говоря, неуместно. Неуместно вообще, а уж в этот день - в особенности.

Comments

[iwia.livejournal.com]

>Это массовое убийство, причём с обеих (или сколько их там) сторон. В подобном занятии ничего достойного или почётного быть не может.

Убийство классовых врагов для коммуниста не почетно?

[albert-alef.livejournal.com]

Убийство вообще не почётно. Оно может быть необходимо, но если можно избежать, то лучше избежать

[puffinus.livejournal.com]

Нет, хотя нередко - необходимо.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

В той войне - незадача какая - солдаты убивали в том числе и членов своего класса неправильной (немецкой, итальянской и др) национальности.

[iwia.livejournal.com]

В любой классовой войне часть угнетенного класса выступает на стороне угнетателей, и с ними приходится воевать так же, как и с самими угнетателями.
См. классическую статью Ленина "В лакейской" - Вы сейчас в точности повторяете точку зрения раскритикованных им Мартова и Каутского!
У немецких же пролетариев выбор был, убивали их не за национальность. Кто хотел - сдался в плен или перебежал.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А можно назвать ВОВ - гражданской войной "между пролетариатом и буржуазией" как в той статье?

[iwia.livejournal.com]

Во многих странах она была именно гражданской (в той же Италии кроме солдат были еще и красные партизаны).
Что же до основных противоборствующих стран, то пролетариат СССР или Китая был классом для себя, а пролетариат Германии или Японии - только классом в себе, следующим за своей агрессивной буржуазией, и потому революционный пролетариат не мог с ним не воевать. Чем немецкие рабочие были лучше ижевских и воткинских?

Или Вы всерьез считаете, что борьба с буржуазией - это борьба только с теми, кто сам является буржуа, а не в т.ч. с идейными приспешниками буржуа, ее солдатами и т.д., будь они хоть трижды пролетариями? Это понимание Мясникова и Таннера, а не Ленина.

[Волков Павел (from livejournal.com)]

там этих классовых врагов было э-э-э-э 5-6%, если считать с мелкой буржуазией, и 1%, если считать только буржуазию.