Разумеется, о войне

[puffinus]

 
Тут мой уважаемый френд размышляет, нужно ли рассказывать о войне с пафосом, или же без такового. Я же не понимаю, зачем вообще о ней рассказывать?

Прежде чем продолжить, хочу попросить извинения за то, что буду здесь отчасти повторять свои прежние посты и статьи. А что делать: тема если не вечная, то очень долгоиграющая.

Итак, что же есть война? Это массовое убийство, причём с обеих (или сколько их там) сторон. В подобном занятии ничего достойного или почётного быть не может. Сказанное относится к любой войне. А к той, в которой участвовал СССР с 1941 по 1945 год - в квадрате, в кубе, в хренадцатой степени. Это был реальный ад - или, по-русски, пиздец.

Разумеется, на войне есть место героизму - когда человек преодолевает свою слабость и совершает нечто такое, что, казалось бы, человеку недоступно. Но гораздо больше, увы, на войне места для зверства, для возможности окончательно утратить человеческий облик. Ну представьте себе того, кто постоянно находится в этом аду, и смысл его деятельности - день за днём, неделю за неделей, месяц за месяцем - сводится к убийству себе подобных. А ведь эти самые, подобные, отнюдь не являются образцами кротости и любви к ближнему. И их зверство вызывает ответное озверение. Результат я вполне могу себе представить - но представлять его очень не хочется.

Казалось бы, нужно радоваться, что этот кошмар всё же закончился. И праздновать 9 мая не как День Победы, а как День Мира. В конце концов, разве не к миру все эти годы стремились советские люди? Ведь они-то в первую очередь воевали ПРОТИВ ВОЙНЫ. А германский нацизм вообще и Гитлер в частности и были войной - не ситуационно, а по своей сути. Капитализм не может существовать без войн, а нацизм олицетворял именно эту его сторону.

А в итоге всё обернулось прославлением Победы - что не может не быть прославлением и героизацией войны. Это ритуальное восхваление ветеранов: "Вы дали нам пример...". Блджад, да вы должны из кожи вон лезть, чтобы вам НЕ ПРИШЛОСЬ брать с них пример! А запредельно пошлое бряцание оружием на парадах 9 мая? Если это не милитаризм, то что тогда назвать милитаризмом? Но эти парады восходят ко временам КПСС, наследницы большевиков. Тех самых большевиков, которые набрали силу и получили власть именно в качестве противников войны. А Ленин, если кто не помнит, собственноручно перечеркнул меч на проекте советского герба. С нынешней-то власти какой спрос - она использует всё, что может повысить её рейтинг, и только. Но ведь вся та похабень, которую мы сегодня наблюдаем, возникла ещё в СССР, хотя и не была так уродливо раздута, как сейчас.

Разумеется, поднимается вой: "Так что же, надо было в 1941 году сдаться? Так что же, Советскому Союзу следовало разоружиться?". И здесь мы вплотную подходим к той проблеме, о которой я твержу уже не первый год. Чесслово, если бы у меня была возможность произнести одну короткую фразу, но так, чтобы её слышало всё человечество - я бы сказал: "Не путайте нужду и добродетель!". Я бы это отлил в граните, высек в бронзе, написал звёздами на ночном небе. Но до большинства, боюсь, и тогда бы не дошло.

Да, та война была необходима. Но от этого она не становится достойной ни почтения, ни тем более подражания. Война есть война, а коммунист не может быть милитаристом. 

Поэтому, на мой взгляд, 9 мая стоит сделать две вещи: порадоваться окончанию этой мясорубки (а для радости мало найдётся более подходящих поводов, чем этот), и почтить память тех, чьи жизни она унесла. Пафос, разговоры о героизме, фанфары, литавры, разговоры о военной мощи России и ношение, извините за выражение, георгиевских ленточек - всё это, мягко говоря, неуместно. Неуместно вообще, а уж в этот день - в особенности.

Comments

[iwia.livejournal.com]

>Чесслово, если бы у меня была возможность произнести одну короткую фразу, но так, чтобы её слышало всё человечество - я бы сказал: "Не путайте нужду и добродетель!".

Разве "нужда" рабочего класса не является добродетелью для коммуниста?
Марксистская точка зрения всегда гласила, что другой морали, кроме классовой, быть не может. У Вас же выходит, что есть у коммуниста действия, продиктованные необходимостью рабочего класса, а есть - продиктованные "добродетелью" (какой?)

>Да, та война была необходима. Но от этого она не становится достойной ни почтения, ни тем более подражания.

Вы думаете, что человечество придет к социализму мирным путем?

>Война есть война, а коммунист не может быть милитаристом.

Если под милитаризмом понимать стремление эксплуататорских классов к развязыванию захватнических войн и обогащению на них - безусловно, не может. Но ведь даже в самые последние годы СССР пропаганда подчеркивала оборонительный характер ВОВ - потому-то писания Резуна и произвели такой эффект.

>Но гораздо больше, увы, на войне места для зверства, для возможности окончательно утратить человеческий облик. Ну представьте себе того, кто постоянно находится в этом аду, и смысл его деятельности - день за днём, неделю за неделей, месяц за месяцем - сводится к убийству себе подобных. А ведь эти самые, подобные, отнюдь не являются образцами кротости и любви к ближнему. И их зверство вызывает ответное озверение. Результат я вполне могу себе представить - но представлять его очень не хочется.

Я долго думал, что же мне это напоминает. И наконец сообразил:

Для г-на Дюринга насилие есть нечто абсолютно злое. Первый акт насилия был, по его мнению, грехопадением. Вся его доктрина есть нытьё по поводу того, что этот акт насилия заразил первородным грехом всю историю вплоть до настоящего времени, что все законы природы и законы социальные позорно извращены этим орудием дьявола — насилием. Что насилие играет в истории ещё и другую роль, именно революционную роль, что оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым 118, что насилие является тем орудием, посредством которого общественное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы, — обо всём этом ни слова у г-на Дюринга. Лишь со вздохами и стонами допускает он возможность того, что для ниспровержения эксплуататорского хозяйничанья понадобится, может быть, насилие — к сожалению, изволите видеть, ибо всякое применение насилия деморализует, дескать, того, кто его применяет. И это говорится несмотря на тот высокий нравственный и идейный подъём, который бывал следствием всякой победоносной революции! И это говорится в Германии, где насильственное столкновение, которое ведь может быть навязано народу, имело бы по меньшей мере то преимущество, что вытравило бы дух холопства, проникший в национальное сознание из унижения Тридцатилетней войны. И это тусклое, дряблое, бессильное поповское мышление смеет предлагать себя самой революционной партии, какую только знает история?

Не Вы ли оказываетесь в роли Дюринга?

>Поэтому, на мой взгляд, 9 мая стоит сделать две вещи: порадоваться окончанию этой мясорубки (а для радости мало найдётся более подходящих поводов, чем этот), и почтить память тех, чьи жизни она унесла.

Разве не Победа открыла эпоху социализма для Восточной Европы? Или это не стОит упоминания?!

PS Я не отрицаю, что этому празднику можно придать реакционный смысл- но это относится вообще к любому празднику, даже День международной солидарности трудящихся превратили в "день весны, грядок и водки".