Роберту Таннеру посвящается

[puffinus]

 
В ходе споров о революции и переустройстве общества (а в таких спорах я участвую постоянно) часто используется совершенно бронебойный довод: "А вот Ленин...", "А вот большевики...". Предполагается, что уж если Ленин и большевики, то тут оппоненту остаётся только сложить оружие и пристыженно замолчать.

При этом напрочь игнорируется вопрос: а что у этих большевиков в конечном итоге получилось?

Между прочим, подобный пример хорошо описан в классической литературе.

– Да, вот это похоже на дело. Только Боб Таннер сводил не так.

– Ну еще бы, конечно, не так: то-то у него и бородавок уйма, как ни у кого другого во всем городе; а если б он знал, как обращаться с гнилой водой, то ни одной не было бы. Я и сам свел пропасть бородавок таким способом, Гек. Я ведь много вожусь с лягушками, оттого у меня всегда бородавки.

То-то и оно. Можно до хрипоты обсуждать способ, которым Боб Таннер сводил бородавки. Но при этом не стоит забывать, что в результате у него уйма бородавок.

Только не нужно обвинять меня в антиленинизме. Цели Ленина я целиком и полностью разделяю. Что же до его методов - тут нужно смотреть, в какой мере они способствовали или могут поспособствовать достижению этих целей.

Это ведь общая проблема всего левого движения. До 1991 года у него был положительный пример - пусть с оговорками, но всё же положительный. Тогда можно было сказать: "Товарищ Таннер сводил капиталистические бородавки вот так". Но с 1991 года такой аргумент напрочь убивается одним замечанием: "И посмотрите, сколько у него сейчас бородавок".

Вот и сидим мы, левые, в кризисе.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А так и есть, ведь. Сталин - антимарксист, на самом деле-то.

[oubique.livejournal.com]

И Ленин - псевдомарксист.

[baizhi.livejournal.com]

Почему? Справки от Карла Маркса не имеет?

[oubique.livejournal.com]

Вот ниже serg markov указывает: "Вклад Ильича в теорию социализма собственно и заключается только в том, что можно его построить в отсталой крестьянской стране революционным путем".

Так вот, это вовсе не вклад Ульянова в марксизм, а его полное отрицание.
Ленину даже Плеханов справки не дал.

[baizhi.livejournal.com]

Тогда вообще никто не марксист (даже Маркс). Быть марксистом, я думаю, означает не принятие всех высказываний автора как безусловной истины, тем более, что он во многих местах сам себе противоречит или не даёт однозначного ответа, а только строить своё мировоззрение на основе и при основополагающем влиянии идей и метода мышления этого деятеля.

Да и в конце концов, какой интерес рассуждать, индюк кто-то или не индюк. Если по-вашему идея о построении социализма в непередовой стране - однозначный критерий немарксистскости - флаг вам в руки.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Если Ленин ошибался - это не значит, что он не являлся марксистом.

[oubique.livejournal.com]

Какое-то время Ульянов, безусловно, исповедовал марксизм. До 2 съезда РСДРП.
Впрочем, меньшевиками на эту тему написано очень многое.