Роберту Таннеру посвящается

[puffinus]

 
В ходе споров о революции и переустройстве общества (а в таких спорах я участвую постоянно) часто используется совершенно бронебойный довод: "А вот Ленин...", "А вот большевики...". Предполагается, что уж если Ленин и большевики, то тут оппоненту остаётся только сложить оружие и пристыженно замолчать.

При этом напрочь игнорируется вопрос: а что у этих большевиков в конечном итоге получилось?

Между прочим, подобный пример хорошо описан в классической литературе.

– Да, вот это похоже на дело. Только Боб Таннер сводил не так.

– Ну еще бы, конечно, не так: то-то у него и бородавок уйма, как ни у кого другого во всем городе; а если б он знал, как обращаться с гнилой водой, то ни одной не было бы. Я и сам свел пропасть бородавок таким способом, Гек. Я ведь много вожусь с лягушками, оттого у меня всегда бородавки.

То-то и оно. Можно до хрипоты обсуждать способ, которым Боб Таннер сводил бородавки. Но при этом не стоит забывать, что в результате у него уйма бородавок.

Только не нужно обвинять меня в антиленинизме. Цели Ленина я целиком и полностью разделяю. Что же до его методов - тут нужно смотреть, в какой мере они способствовали или могут поспособствовать достижению этих целей.

Это ведь общая проблема всего левого движения. До 1991 года у него был положительный пример - пусть с оговорками, но всё же положительный. Тогда можно было сказать: "Товарищ Таннер сводил капиталистические бородавки вот так". Но с 1991 года такой аргумент напрочь убивается одним замечанием: "И посмотрите, сколько у него сейчас бородавок".

Вот и сидим мы, левые, в кризисе.

Comments

[oubique.livejournal.com]

И будете дальше сидеть, пока не поймете две простые истины:

1. Товарищ Таннер просто хотел стать мэром городка Сент-Питерсберга.
2. Товарищ Сталин, действительно, это товарищ Таннер сегодня.

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну вы жжете...

[rezerved.livejournal.com]

Конечно, это неважно, что Ленин помер сразу после гражданской. Он, конечно, очень виноват в наших бородавках. Лежал себе дохлый в самом центре мегаполиса и разводил бородавки.
Но и от дохлого Ленина может быть польза. Есть такой способ - специально для вас, лефтишей... надо дождаться полнолуния, взять дохлого Ленина и пойти на кладбище в полночь; Ленин - он был большой грешник, и ровно в полночь за ним явится черт, а может, два или три; вот когда они потащат Ленина в ад, тогда и надо плюнуь на луну и сказать: «Черт за мертвецом, кризис левого движения - за чертом, бородавка - за кризисом, я не я, и бородавка не моя!» Ни одной бородавки не останется! Верный способ! Лучше гнилой воды!

[letrym.livejournal.com]

ну бородавок немного меньше, чем в 1916 году
причём не только у таннера, но и у соседей.
а так, конечно, всё верно.

[puffinus.livejournal.com]

Всё же не настолько меньше, чтобы считать этот способ единственно верным.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Очень много бородавок. Чрезмерно. Что свидетельствует о полнейшем крахе эксперимента.

[rsokolov.livejournal.com]

А почему, собственно, 1991-й год, а не 1921-й?

Ведь именно в 21-м собственно ленинский эксперимент закончился и произошел откат к капитализму. Новый рывок к социализму предпринял Сталин - и это его проект развалился в 1991-м.

[yurakolotov.livejournal.com]

Это интересная интерпретация. Я как-то думал, что Ленин запустил НЭП потому, что экономика была полностью развалена, свежеотвоёванная страна в ужасном положении, и, достаточно дальновидный политик, Ленин понимал, что, если не отпустить вожжи, то - конец. Отсюда и НЭП, сперва свободный, потом постепенно задушенный налогами. Но, пока не задушили, страна успела встать на ноги.

[baizhi.livejournal.com]

Почему же НЭП не является ленинским? А кто же его ввёл и возглавил? Как раз он-то на сегодняшний день и представляет из себя самое внушительное из ленинского наследия, и самое используемое в мире (далеко не только коммунистами).

[1neurozentorro1.livejournal.com]

По сути дела в 1918-м - 1921-м никакого эксперимента не было. Просто несколько необычная ситуация "военного положения".
Сталинщина же - попытка построить т.наз."прусский("бисмарковский")социализм" на русской почве.

[silly_sad.livejournal.com]

> При этом напрочь игнорируется вопрос: а что у этих большевиков в конечном итоге получилось?

а то и получилось, против чего вы выступаете.
поэтому вы и сидите в кризисе.
что по идее вам хотелось бы ровно того что му уже имеем, тока сидеть при этом по ту сторону кормушки -- там где она сытнее.

[nravov.livejournal.com]

Цели Ленина я целиком и полностью разделяю. Что же до его методов -

А Коммари ещё когда предупреждал тебя, что ты скажешь эти слова.

Теперь вперёд, свободно, без оглядки на тени мёртвых гениев.

[puffinus.livejournal.com]

Да я и был свободен. Но надо же было всё уконкрекать.

[chaotickgood.livejournal.com]

А что такого страшного в этих словах?

Ленин умер, на минуточку, десятки лет назад. Кроме Ленина, в других науках например, те времена было много гениальных ученых. Нам теперь почитать их труды в религиозном экстазе, игнорируя все, что открыто потом? К науке (которую я в данный момент представялю) это не имеет никакого отношения.

[serg-markov.livejournal.com]

Вклад Ильича в теорию социализма собственно и заключается только в том, что можно его построить в отсталой крестьянской стране революционным путем. Остальное, тактика политической борьбы, пропаганды и агитации, практика вооруженного восстания вряд ли представляет сколь нибудь существенный теоретический интерес. То есть Ильич предполагал вопреки Марксу перепрыгнуть пропасть в два шага:-) , вы же говорите что нужна постепенность и что социалистической революции должна предшествовать революция буржуазная. Собственно вы не ленинец, ваша позиция это позиция Плеханова в 17 году

[iwia.livejournal.com]

>Собственно вы не ленинец, ваша позиция это позиция Плеханова в 17 году

Вот и Вы подтверждаете то, что я хозяину ЖЖ давно говорю)))

[baizhi.livejournal.com]

Я бы сказал, что его вклад в появлении ленинистской политики как таковой. А также в ответе на вопрос, что ленинистская партия должна делать, когда достижение социализма не ожидается (а он в государственном масштабе пока не ожидается в ближайшее время нигде).

[1neurozentorro1.livejournal.com]

И этот вклад доказал свою полнейшую несостоятельность. Ульянов-Ленин попросту ревизовал старину Маркса, ревизовал на редкость неудачно.. Да.

[iwia.livejournal.com]

>а что у этих большевиков в конечном итоге получилось?

Пока действовали большевистскими методами - всё получалось.
Или Вы считаете Брежнева и Горбачева истинными наследниками большевизма?

Вы лучше ответьте на другой вопрос: а где была социалистическая революция небольшевистскими методами?

[baizhi.livejournal.com]

У марксизма есть ровно две крупные и жизнеспособные политические ипостаси: ленинизм и каутскианство. Где не одно, там другое.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Брежнев и Горбачёв(в отличие от полоумного Хрущёва) - прямые и последовательные наследники Сталина, кстати.
В Камбодже 1975-го соц.революция проводилась вполне себе феодально-абсолютистскими методами.

[almar-ru.livejournal.com]

Как правило, когда ссылаются на успешный опыт Ленина и большевиков, имеют в виду их успешные действия в процессе революции. Например, антивоенная позиция Ленина оттолкнула от него массу худосочных сторонников, но в конечном итоге помогла ему победить. Сегодня этот опыт весьма полезен.
Однако очевидно, что и Ленин в чем-то мог ошибаться. Я уж не говорю о большевиках в целом. Ведь решения в ленинской партии принимались коллегиально. Роль авторитета и сила воли Ленина были огромными, но не безграничными. Зачастую эти «ошибки» вообще невозможно было классифицировать как «ошибки» рассуждая с позиций того времени, но можно трезво оценить их с высоты сегодняшнего исторического опыта.

Иное дело – период сталинизма. Здесь мы наблюдаем не победы, а постепенную деградацию. То же, что можно принять за победы сталинизма - есть просто инерция, вызванная ленинским толчком. Коллегиальность также сошла на нет, зато многие поступки сталина и сталинистов можно однозначно оценить как подлость даже с позиций того времени.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

+100!

[iwia.livejournal.com]

Отвечу-ка я цитатой, а Вы угадайте автора:

Вопреки утверждениям империалистов и их пропагандистов, что „социализм пал в 1989-м”, падение Берлинской стены, по сути, означало крах режимов современных ревизионистов в бывшем Советском Союзе и Восточной Европе и завершение реставрации капитализма. Оно стало конечным результатом ревизионистского предательства капитализма, начатого Хрущевым в 1956 году и оконченного Горбачевым в 1989-91 годах”.
„История социалистических стран от победы большевиков в 1917-м до 1956-го и от основания Китайской народной республики до 1976-го показывает огромные скачки в развитии общественного, экономического, политического и культурного положения рабочих и народов этих стран. Были преодолены нищета, голод, безработица и жестокость эксплуатации и угнетения, существовавшие до победы социалистической революции. Великие победы в социалистическом строительстве и революции были достигнуты, несмотря на агрессивные империалистические войны и экономические и военные блокады и подрывную деятельность”.
„Рост современного ревизионизма в социалистических странах и в других местах привел к отступлению от всех великих достижений социализма. Достижения в положении рабочих и народов медленно, но неуклонно разрушались, а реставрировались дореволюционные формы эксплуатации, угнетения и насилия. Вместе с преступными синдикатами современная ревизионистская крупная буржуазия жирела на бюрократической коррупции и наслаждалась стилем жизни богачей и знаменитостей, пока рабочие и народы страдали от дефицита продуктов, работы, сбережений и социальных служб”.
„Ревизионистские режимы в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе вступили на путь легализации их бюрократического грабежа, путь неприкрытой реставрации капитализма и открытой приватизации государственных активов”.
„Начиная с правления в СССР Никиты Хрущева, подлинные пролетарские революционеры во всем мире называли правящие режимы в Советском Союзе и его сателлитных государствах в Восточной Европе современными ревизионистами, которые говорят о социализме, но практикуют капитализм. Они предсказали, что не пройдет много времени, как капитализм в этих странах будет открыто реставрирован».
«Падение Стены показало, насколько точны были их предсказания. Современные ревизионисты в этих странах с тех пор показали себя псевдо-коммунистами и антикоммунистами. Это не социализм, а современный ревизионизм пал вместе с Берлинской стеной и обрек рабочих и народы бывшего Советского Союза и Восточной Европы на еще более хищническую и насильственую власть неприкрытого капитализма. Ранее же ревизионисты подорвали и разрушили социализм».
«С 1989-го до сегодня империализм и его хорошо оплачиваемые пропагандисты в масс-медиа и академиях неустанно повторяли свою линию о падении Берлинской стены. Они лгали о ревизионистских режимах как о социалистических и хвастали, будто их падение означало тщетность социализма и конец истории, полную победу капитализма и либеральной демократии».

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Похоже на стиль Энвера Ходжи, доживи он до 90-х.)

[ibigdana.livejournal.com]

А я не такая (http://goo.gl/iJWBM) как все :)

[boltatel.livejournal.com]

Капитан Очевидность напоминает, что согласно марксизму производительные силы определяют производственные отношения. При рабовладельческом (к примеру) строе, если ПС не достигли должного уровня - рабы могут заниматься классовой борьбой хоть правой рукой, хоть левой - строй останется рабовладельческим. В лучшем случае, многочисленной и хорошо организованной группе восставших рабов удастся перерезать рабовладельцев, после чего новыми рабовладельцами станут они сами.

Если капитализм сто раз хоронили и сто лет называли загнивающим, а курилка жив на всех пяти континентах и при любой погоде - значит, ПС не настолько развиты, чтобы переменить ПО. Не в Ленине дело.

[serg-markov.livejournal.com]

С другой стороны ПО сильно мутировали. Одна из самих сильных сторон капитализма это большая изменчивость и приспособляемость, чего как раз не хватает порой крайне догматическому левому движению, несмотря на все его реверансы в сторону марксизма как фундаментальной идеи, которая должна получать конкретное воплощение согласно имеющимся условиям. На практике как только речь заходит о какой то вполне реальной проблеме из сундука вытаскивается талмуд:-)