Роберту Таннеру посвящается

[puffinus]

 
В ходе споров о революции и переустройстве общества (а в таких спорах я участвую постоянно) часто используется совершенно бронебойный довод: "А вот Ленин...", "А вот большевики...". Предполагается, что уж если Ленин и большевики, то тут оппоненту остаётся только сложить оружие и пристыженно замолчать.

При этом напрочь игнорируется вопрос: а что у этих большевиков в конечном итоге получилось?

Между прочим, подобный пример хорошо описан в классической литературе.

– Да, вот это похоже на дело. Только Боб Таннер сводил не так.

– Ну еще бы, конечно, не так: то-то у него и бородавок уйма, как ни у кого другого во всем городе; а если б он знал, как обращаться с гнилой водой, то ни одной не было бы. Я и сам свел пропасть бородавок таким способом, Гек. Я ведь много вожусь с лягушками, оттого у меня всегда бородавки.

То-то и оно. Можно до хрипоты обсуждать способ, которым Боб Таннер сводил бородавки. Но при этом не стоит забывать, что в результате у него уйма бородавок.

Только не нужно обвинять меня в антиленинизме. Цели Ленина я целиком и полностью разделяю. Что же до его методов - тут нужно смотреть, в какой мере они способствовали или могут поспособствовать достижению этих целей.

Это ведь общая проблема всего левого движения. До 1991 года у него был положительный пример - пусть с оговорками, но всё же положительный. Тогда можно было сказать: "Товарищ Таннер сводил капиталистические бородавки вот так". Но с 1991 года такой аргумент напрочь убивается одним замечанием: "И посмотрите, сколько у него сейчас бородавок".

Вот и сидим мы, левые, в кризисе.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Китай, под водительством Мао - вполне себе обычная абсолютистская монархия. При чём тут Ленин? Тем более, что, де факто, Мао вовсе и не марксист никакой..

[iwia.livejournal.com]

Бред.

[baizhi.livejournal.com]

Очень, очень напрасный и невежественный вывод. Почитайте сабжа, хотя бы.

Но правда в том, что Мао к сталинизму отнести никак нельзя. Весь его сталинизм ограничивался дипломатической лестью по отношению к одному из самых могущественных людей в мире тогда.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

При всём уважении к личности Мао - мне представляется изрядная пропасть между, собственно, идеями его и социально-политической практикой реального Китая той эпохи. Образ жизни страны, методы и характер управления оставались, во многом, чиновничье-феодально-монархическими. До Великой Культурной революции, конечно. Но после смерти Мао произошёл откат обратно, к феодально-монархическому бюрократизму.
Что касаемо "немарксизма" Мао - скажем так: на основе марксова учения, используя марксистскую методологию, Мао создал нечто совершенно новое, доселе не имевшее место быть, направление левой мысли.

[baizhi.livejournal.com]

Чиновничество, бюрократизм - конечно. Где есть какое угодно государство, есть и это. А где государства нет - там просто пиздец. Но при чём тут феодализм и монархизм? Мао, хотя и имел огромное личное влияние на каждого члена партии и рядового китайца, отнюдь не пользовался им для установления неограниченной единоличной власти (Если не считать культурную революцию, которая была зачата и направляема именно им посредством персонального влияния и в обход государственного аппарата, мнения его соратников, демократических процедур)

Но это чиновничество и бюрократизм - чисто ленинские. И огромнейшая заслуга Мао в том, что система сложилась таким образом, что она не допускает узурпацию власти неким всесильным индивидом или группой, терпима к различным идеям и мнениям внутри себя, непрестанно обновляется и пополняется "свежей кровью" и имеет мощный импульс по направлению к социализму и народовластью. - То есть избежала всего того, что сгубило КПСС.

Что касается марксизма-немарксизма, то я безусловно отношу идеи Мао к марксизму. Главное в марксизме - это цели и метод мышления. А прочее, при получении нового опыта, может и должно обновляться.