Вот-вот

[puffinus]

 
По наводке Шрайбмана.

Меня удивляет, насколько у нас принято не уважать детей. Т.е. в РФ вообще людей уважать, кажется, не принято. Не оттого, что РФ населяют орки: жалеть и помогать тут, в общем, принято - примерно в такой же мере, как и гнобить, ну, и во всем мире, наверное, так. А вот идея личного достоинства как-то не прижилась. Но с детьми это прямо особый кошмар.

Так оно и есть. Здесь даже попытка отстоять своё достоинство считается чем-то предосудительным. Вслух о таком предпочитают не говорить, но паскудное выраженьице "качать права" в русском языке живо до сих пор, что кагбэ намекает.

С детьми не то чтобы особый кошмар - с ними, в принципе, то же, что и со взрослыми, только выглядит это более ярко и выпукло. Даже и сейчас в России многим покажется смешной идея о том, что ребёнка, да ещё своего, нужно уважать.

Так человек и растёт - без представления о достоинстве. В подростковом возрасте пытается его отстоять - но взрослые зачастую прилагают все усилия, чтобы подавить "бунт". Искренне не понимая, чего парню/девчонке нужно. Сыты-обуты-одеты - так нет чтобы спасибо сказать...

Так и живём.

Comments

[ivan-bel.livejournal.com]

В своё время один комментатор моей заметки на сайте "Вологда Сегодня" исчерпывающе высказался: "А почему подростки и алкаши должны иметь свободы? Где ваши доказательства?".

[puffinus.livejournal.com]

Отлить в граните. И написать га государственном гербе - в качестве девиза.

[eldhenn]

Единственный выход - забор. То есть чтобы никакого выхода - забор. Вокруг двора забор. Высотой метров пятнадцать-двадцать.

[yurakolotov.livejournal.com]

Априорное уважение - как, кстати, незаслуженная любовь - бред.

Всё нужно заслужить. Даже и у своих родителей. Тем более - у чужих.

Ребёнок (не важно - маленький или подросток) может заслужить уважение своими достижениями. Преодолением каких-то барьеров. Достижением каких-то необычных результатов.

Другое дело, что и априорное неуважение - это тоже кошмар. Априорным может быть только пустое место, которое чем-то заполняется. Уважением или презрением - зависит от обеих сторон.

Но это, конечно, я про мыслящих личностей говорю, а Вы, увы, про людей вообще, которым это несвойственно, а свойственно "делать как все" и "смотреть на бусы соседки".

[puffinus.livejournal.com]

Во всяком человеке следует уважать человека.

[jefian.livejournal.com]

Безусловно.

Только ранее этот человек в человеке назывался душой и никому особо в голову не приходило, что души в человеке нет. Что душа может болеть, может страдать.
Но в некоторых случаях люди начинают быть материалистами(у психологов встречал мнение, что это - результат репрессий и ВОВ) и начинаются загоны по поводу "сначала добейся, а потом", "любовь надо заслужить", "уважение надо заслужить" - кстати, именно это нам и демонстририруют некоторые. Обычно они оказываются эффективными быдлокодерами или сисадминами на удаленке - это наибольший контингент "добившихся" в этих ваших интернетах.

А как приходит epic fail к таким людям - можно увидеть в фильме "Повар, вор, его жена и её любовник". Поскольку они ничего не видят - их начинают обманывать на глазах у всех :).

[baizhi.livejournal.com]

То, о чём вы говорите - не материализм, а идеология потребления, подмена чувств и личности товарными и рыночными категориями. Марксов же материализм есть вершина гуманизма.

[jefian.livejournal.com]

Не знаком с терминологией. Не могли бы вы в паре слов описать различие между материализмом и идеологией потребления?

[yurakolotov.livejournal.com]

Это лозунг... или, скажем вежливее, я не понимаю, что это означает.

Я могу уважать инженера или физика за его работу. Я могу уважать рабочего на заводе, если он хорошо делает свою работу. Мать - за хорошее воспитание ребёнка. Ребёнка - за выше-чем-средние успехи на некоем поприще.

А что такое "просто уважать"? Не относиться с презрением - это не то же самое, что относиться с уважением. И наоборот.

[yurakolotov.livejournal.com]

Упустил ещё насчёт бунта: бунт обычно всё-таки не есть следствие поиска уважения к себе. Он происходит со всеми и у всех, даже когда уважения - туева хуча. И он - не причина вдруг начать уважать. Гормоны бушуют, мир несправедлив, родители ничевонепонимают.

[jefian.livejournal.com]

А, ну да.
Бунт - это гормоны бушуют, или зажрался.
Влюбился ребенок - гормоны, что он в любви-то понимает?
Отказался помогать на даче - неблагодарная скотина.

На все есть простой ответ, а то как же!)
Причем именно материальный, физиологический.

Простите пожалуйста, а можете ли вы ответить на вопрос - что такое личность?

[polachok.livejournal.com]

Так это и правда гормоны, но что с того?
У многих какое-то странное убеждение
присутствует, что вот если гормоны,
то это что-то низкое и недостойное.

[yurakolotov.livejournal.com]

Это убеждение бывает, в основном, у двух типов людей. У тех, кто "верит в бессмертную душу". И у тех, кто пытается, особо биохимии не понимая, демагогией свести всё на тот уровень, где дворник равен инженеру.

[jefian.livejournal.com]

Угадали, в бессмертную душу я верю ))
Простите пожалуйста, а вы инженер?

[yurakolotov.livejournal.com]

Да.
Но не надо на этом основании строить теорий о том, кого я уважаю или не уважаю, ОК?

Я уважаю дворника, после работы которого нету дерьма и плевков на улице.

И презираю инженера, который весь день сидит с ногами на столе.

Как-то так. :)

[jefian.livejournal.com]

Угадал, значит :)

Понятно.

[jefian.livejournal.com]

Ага, а еще люди только тем и занимаются, что спариваются, едят и срут.

Мне противно общаться с людьми, которые рассматривают меня, как набор гормонов.

Удачи.

[yurakolotov.livejournal.com]

Нет, не могу. Но это не страшно. Вы тоже не можете. По крайней мере, не прибегая к мистике и вере.

[jefian.livejournal.com]

Вы так говорите, как будто описание личности - это какая-то ерунда, и важны только навыки человека. А человеческое достоинство придумали какие-то гуманисты, которые примерно то же, что и педерасты. Мне так кажется или действительно так?

А насчет личности - могу описать личность и с точки зрения материального и с точки зрения духовного. Духовный вам не особо интересен, как я вижу.

Материальный - это часть мозга, отвечающая за взаимодействие с людьми и обществом, и более того - с любыми субъектами. В отличие от логической части мозга(которая задействуется во время взаимодействия с материальным миром), эта(субъективная) часть имеет свои методы анализа.
Основное отличие - сравнение "похож". А похож на Б, Б похож на В - значит, А похож на В, поскольку совпадают общие признаки. А не похож на В, поскольку похожесть А на Б и Б на В разного характера.
Также, эта часть умеет предсказывать поведение субъектов, примерно таким же способом.

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, это всё довольно понятно, хотя кстати всё это "похож" - почти формальная логика.

"Человеческое достоинство" - это пустой звук, если его не заполнить смыслом. Но об этом я уже написал в этом же посте, в другом комментарии.

Так же, кстати, как "неотъемлемое право" и прочая звонкая дребедень. Есть то, что существует: сила, слабость, способности и т.д. Это можно (хотя мы и не всегда умеем) выразить в математических символах.

А то, что нельзя - уж извините...

[supermipter.livejournal.com]

==Так же, кстати, как "неотъемлемое право" и прочая звонкая дребедень. Есть то, что существует: сила, слабость, способности и т.д. Это можно (хотя мы и не всегда умеем) выразить в математических символах.==
круто,да :)
вы сталинист?

[yurakolotov.livejournal.com]

Я в растерянности...
Илья, скажите, в данном случае - уместно применить универсальный неопределённый артикль?

[puffinus.livejournal.com]

На ваше усмотрение).

[yurakolotov.livejournal.com]

Воздержусь. С этими - неинтересно.

[jefian.livejournal.com]

Конечно, это почти формальная логика. Другое дело, что нормировка этого "похож" - субъективная. То есть у каждого свой критерий. Каждый пытается угадать критерии других. В общем, веселая игра :) Средней продолжительностью 60 лет )

Критерии у каждого свои, мы можем не признавать их, но уважать эти критерии, жизненный выбор - стоит.
Если человек ни по одному из наших критериев не добился успеха это совсем не означает, что он не заслуживает уважения. Может, это наши критерии старые, странные и пр.
Мы можем за какие-то действия наказать человека, но изменить его желания невозможно. Вот это и есть человеческое достоинство - Я, желания и стремления другого человека. Это и надо уважать, если мы хотим с этим человеком продуктивно общаться.

[yurakolotov.livejournal.com]

Это очень опасная позиция. Потому что, каких бы успехов он ни добился, если эти успехи противоречат тому, чего я хочу от своей жизни, то с какой стати мне его уважать?

Например, представьте себе с одной стороны - убеждённого коммуниста, а с другой - убеждённого нациста. По-вашему, они должны испытывать друг к другу уважение?

Впрочем, это всё мимо темы. Мы говорили об априорном, т.е. незаслуженном уважении. Тут случай совсем другой. Не "не добился успеха по моим критериям", а "ничего про него не знаю".

И вот тут, простите, я никакого уважения не испытываю. И презрения - тоже. Я равнодушен к такому человеку. До тех пор, пока не узнаю его поближе в различных областях.

То же самое относится и к ребёнку. Пока он ещё не сформирован - он не заслуживает ни презрения, ни уважения, он ещё не личность.

[jefian.livejournal.com]

Пожалуйста, не уважайте. Это ваше право.

[baizhi.livejournal.com]

Подростковый бунт - следствие отключения детской мотивации, основанной на одобрении родителей и взрослых, становления независимой личности и поиска собственных целей. Родители действительно "ничего не понимают" - как говорится, чужая душа - потёмки. Хорошо, если они понимают это.

[mengele-kun.livejournal.com]

Это от вековой бедности.
Дети - вложение денег. Любовь, жена/муж - тоже, кстати.
Отсюда детей надо направлять, при этом минимизируя на них расходы. Отпускать гулять с девочкам - плохо: расходы, риски, никакой прибыли. Пинками выгнать в оркестр на скрыпке играть - хорошо: расходы, рисков нет, намечаются прибыли.

Надо отметить что дети из богатых, обеспеченных семей где родители не боятся за свое будущее и имеют оперативные фонды на настоящие детям позволено вполне себе. Очевидно, что многие из них вырастают потом более целостными, гармоничными, и следовательно более успешными. Что ошибочно принимается за 100% протекционизм (на самом деле его 50%), генетическое превосходство и так далее и еще более усиливает сегрегацию.

Сделайте людей богатыми и каждое следующее поколение будет в известном плане лучше предыдущего.

[supermipter.livejournal.com]

==Надо отметить что дети из богатых, обеспеченных семей где родители не боятся за свое будущее и имеют оперативные фонды на настоящие детям позволено вполне себе.==
хе-хе-хе.

[mengele-kun.livejournal.com]

Чо?

[yurakolotov.livejournal.com]

Troll vulgaris, по всей видимости. См. выше.

[supermipter.livejournal.com]

Да ничего кроме того что часто многие втирают про сверхстрогое воспитание длоя богатых, обычно это делается чтобы обосновать невероятную ценность сталинской практики воспитания
http://supermipter.livejournal.com/66844.html

ехал Сталин через Сталин

[mengele-kun.livejournal.com]

Давайте не обобщать пансионы, которые не система, с семьями где дети живут и воспитываются дома, а потом (в нашей традиции) понаезжают в общаги или в их традиции понаезжают в кампус колледжа.
И там и там о строгости порядков говорить не приходится. Хотя бы я ужесточил - ввел бы обязательно обследование венерологом два раза в неделю.

Re: ехал Сталин через Сталин

[supermipter.livejournal.com]

невнятно.
==ввел бы обязательно обследование венерологом два раза в неделю.==
бред. так быстро болезни не развиваются.