Не ту страну назвали Гондурасом

[puffinus]

 
Я люблю эту страну.

Вы посмотрите: красконы горой встают на защиту длиннорясой сволочи. Не так давно я цитировал у себя в журнале высказывание кого-то из них: дескать, православные Родине не враги, и не надо на них нападать. О том, какие в КПРФ русьмолюси, я уж и не говорю. Хотя они кагбэ левые.

"Правое дело" даже не кагбэ, а в чистом виде правое. Там-то Прохоров со своей 60-часовой рабочей неделей более чем уместен. Однако...

Будущее России я вижу на пути преодоления необразованности, догматизма и мракобесия. И первый шаг на этом пути – восстановление секулярной природы нашего государства. Пришло время возразить против насаждения в преимущественно атеистической стране примитивной религиозности, которая стала сегодня большим бизнес-проектом. Попам не место в школах, армии и госучреждениях. Наши корабли и самолеты должны плавать и летать потому, что их собрали умелые люди, талантливые инженеры и рабочие, а не потому, что их окропили святой водой люди, которые носят на своих руках часы в десятки тысяч долларов. Религия должна стать частным делом граждан. Не надо смешивать богобоязненность с нравственностью. И надо признать, что в стране, где много атеистов, оскорбление их чувств – не менее серьезно, чем оскорбление чувств верующих.

Массаракш. Ведь в какую страну на глобусе ни ткни - практически всегда окажется, что там левые борются именно за то, о чём говорил этот господин. Тогда как правые, напротив, горой стоят за Духовность^тм .

А in Soviet Russia...

Comments

[bacchusv.livejournal.com]

Точно также как левые есть консервативные и либеральные, так и правые есть консервативные и либеральные. Консерваторы ценят "нормы" и "традиции", либералы -- человека. Правых атеистов, более того, воинствующих атеистов открыто атакующих мракобесие -- полно. Слова Иноземцева, например, легко могли бы быть словами Айн Рэнд, это не уникально для России. Да и в Европе анти-клерикальную революцию, вы уж меня простите, провели именно правые, а не левые либералы.

[kiev-communard.livejournal.com]

Якобинцы во Франции, стало быть, были правыми, а не левыми либералами? А Бисмарк и Ко. вообще либералов (экономических) в Германии считали такими же врагами, как и католическую партию. К тому же, большинство правых либералов всегда готовы вспомнить о "традиции" и "сильной державе", когда запахнет жареным (также как и польские шляхтичи, несмотря на все свои разглагольствования о "свободе" - конечно, для себя, не для "хлопов", - всегда поддерживали королевскую власть и церковь в борьбе с бунтовщиками-крестьянами). Вспомним хотя бы основателя французского правого либерализма Тьера, опиравшегося на аграриев-легимитистов в борьбе с коммунарским движением в 1871 г. и приказавшем воздвигнуть за государственный счет церковь Сакре-Кёр в честь уничтожения "безбожной" Коммуны.

[bacchusv.livejournal.com]

Конечно, якобинцы были буржуазными, это, кажется, не секрет. Уж тем более буржуазными былии предшествовавшие жирондисты, да и последовавшая Директория -- все они точно также анти-клерикальны.

Причем тут Бисмарк? Какое отношение он имеет к анти-клерикальности немецких либералов? К тому же, на период культуркампфа, и как раз по причинам культуркампфа, Бисмарк был в альянсе с национал-либералами, поругался он с ними в 1879 совсем не по причинам клерикальности, а по вопросам таможенных пошлин.

Основатель правого либерализма в конце 19го века -- это очень смешно, особенно в стране, которая дала миру Кондорсе, Сэя, Токвилля и Бастиа.

[kiev-communard.livejournal.com]

Причем тут Бисмарк? Какое отношение он имеет к анти-клерикальности немецких либералов? К тому же, на период культуркампфа, и как раз по причинам культуркампфа, Бисмарк был в альянсе с национал-либералами, поругался он с ними в 1879 совсем не по причинам клерикальности, а по вопросам таможенных пошлин.

Притом, что именно этот "замшелый консерватор" проводил антиклерикальную политику, которую Вы объявили единственно присущей либералам. Как видите, при случае даже "традиционные" правые (и даже некоторые фашисты, как в случае с аналогичными действиями Гитлера, направленными на сужение влияния обеих крупных германских церквей) могут проводить антиклерикальные меры, что отнюдь не отменяет их реакционности в политической и социально-экономической сферах.

Основатель правого либерализма в конце 19го века -- это очень смешно, особенно в стране, которая дала миру Кондорсе, Сэя, Токвилля и Бастиа.

Тьер начал свою карьеру политика и идеолога примерно в то же время, что и Сэй, Токвилль и Бастиа (т.е. в 1820-х годах), и в отличии от них сыграл непосредственную роль в формировании праволиберальной партии при поздней Реставрации и Луи-Филиппе. Что же до Кондорсе, то с таким же успехом основателем правого либерализма можно назвать Дидро, так как в то время либеральное течение как таковое еще не оформилось и не отделилось от буржуазного революционного радикализма как такового.

[bacchusv.livejournal.com]

Притом, что именно этот "замшелый консерватор" проводил антиклерикальную политику, которую Вы объявили единственно присущей либералам.
Ничего такого я не объявлял, я не отрицаю, что анти-клерикальными могут быть самые разные люди, по самым разным причинам, я утверждал, что в Европе драйвером анти-клерикальной революции были правые, а не левые силы. Пример Бисмарка скорее подтверждает, чем опровергает этот тезис.

Тьер начал свою карьеру политика и идеолога примерно в то же время, что и Сэй, Токвилль и Бастиа (т.е. в 1820-х годах), и в отличии от них сыграл непосредственную роль в формировании праволиберальной партии при поздней Реставрации и Луи-Филиппе.
Основатели либерализма (как и любого -изма) -- это идеологи, а не политические функционеры. Тьер это именно политик, бюрократ, знаменитый в интеллектуальном плане лишь историческими работами, которые по сути даже не имеют систематического мировоззренческого фундамента, для правого либерализма (именно как идеологии) Тьер просто никто. Насчет анти-клерикализма -- к тому времени, как Тьер получил значимое влияние во французской политике, анти-клерикальная революция была уже проведена, причем проведена "буржазными радикалами", если уж вы не хотите использовать термин "правые либералы". Как желание Тьера построить церковь отменяет этот факт мне не очень понятно.

Дидро нельзя назвать основателем, т.к. его политические, да и общефилософские взгляды никогда не были изложены систематически и последовательно, а были представлены в основном через художественную литературу. А так основателями правого либерализма, с его специфическим антропологическим и эпистемологическим фундаментом, обычно и считаются Кондорсе, Смит и Юм. В 19ом веке идеи правого либерализма не основывались, а развивались.

[kiev-communard.livejournal.com]

Пример Бисмарка скорее подтверждает, чем опровергает этот тезис.

Но Вы начали именно с противопоставления позиций правых либералов и консерваторов. Я же привел пример политики Бисмарка для опровержения Вашего тезиса.

Основатели либерализма (как и любого -изма) -- это идеологи, а не политические функционеры. Тьер это именно политик, бюрократ, знаменитый в интеллектуальном плане лишь историческими работами, которые по сути даже не имеют систематического мировоззренческого фундамента, для правого либерализма (именно как идеологии) Тьер просто никто.

В своем первом комментарии на эту тему Вы рассматривали правых либералов и консерваторов именно как политические течения, используя язык XIX века, "партии", а не просто как идеологические направления. Поэтому, так как Тьер сыграл значительную, если не определяющую, роль в политическом оформлении правого либерализма, я и счел нужным упомянуть о его деятельности.

Насчет анти-клерикализма -- к тому времени, как Тьер получил значимое влияние во французской политике, анти-клерикальная революция была уже проведена, причем проведена "буржазными радикалами", если уж вы не хотите использовать термин "правые либералы".

Вы ошибаетесь. Подлинно "антиклерикальную революцию" во французской политике провели только правительства радикальной и радикально-социалистической партий 1890-х - 1900-х годов. До антиклерикальных законов Вальдека-Руссо (левого либерала) и Комба (радикала-социалиста) 1900, 1902 и 1904 годов католическая церковь и иезуитский орден сохраняли свое влияние в сфере образования (благодаря восстановленной Реставрацией и потом Наполеоном III системе конгрегационного образования), а также в политической жизни (как показала их роль в деле Дрейфуса), поэтому только с 1900-х годов можно говорить о деклерикализации Франции.

Как желание Тьера построить церковь отменяет этот факт мне не очень понятно.

А одной церковью дело не ограничилось. Во время своего президентства Тьер активно поддерживал конгрегации в борьбе против светской школы, считая последнюю "рассадником социализма", потворствовал легитимистской пропаганде. Даже левые либералы, находившиеся у власти в 1880-е годы (так называемые республиканцы-оппортунисты), продолжали проводить процерковную политику в вопросе о реформе образования, поэтому говорить об "антиклерикализме" правых и левых либералов первого периода Третьей республики неуместно.

Дидро нельзя назвать основателем, т.к. его политические, да и общефилософские взгляды никогда не были изложены систематически и последовательно, а были представлены в основном через художественную литературу. А так основателями правого либерализма, с его специфическим антропологическим и эпистемологическим фундаментом, обычно и считаются Кондорсе, Смит и Юм. В 19ом веке идеи правого либерализма не основывались, а развивались.

Тогда нужно проводить различие между философской концепцией (которая может не ограничиваться узко политическими вопросами) и политической теорией, основывающейся на последней. В данном случае, рассматривая правый либерализм, я имею в виду не его философское выражение, а основывающиеся на нем политические движения.

[gnau.livejournal.com]

тьер опирался на госпожу дон и ее дочерей...