О Троицком

[puffinus]

 
Да, так вот, обозначу свою позицию.

Лично Троицкий мне несимпатичен, хоть и был одно время у меня во френдах.

Его взгляды, высказанные в том нашумевшем посте, симпатичны мне ещё меньше. Я ни разу не гей, однако в моих глазах агрессивные гомофобы - существа довольно омерзительные.

Но... Знаете, в старом анекдоте некий адвокат начинал каждую свою речь словами: "Господа, а ведь могло быть и хуже". Я скажу чуть иначе: "Господа и товарищи, а ведь есть и кое-что похуже".

Что именно? Ну, например, письма в РИА Новости с требованием покарать сотрудника за неправильные взгляды. Обратите внимание: не за действия, и даже не за призывы к действиям, а всего лишь за взгляды. Причём с работой г-на Троицкого это никак не связано, он эти взгляды выразил в своём личном блоге. Я вот в своём блоге выражаю свои взгляды (резко отличные от взглядов г-на Троицкого) - и хотел бы сохранить за собой это право и дальше.

 

Да, "Такой "свободы и демократии" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище" - это слова мудака. Но в каком законе сказано, что гражданин России не имеет права быть мудаком? Или что мудака, который проявил себя в этом качестве, надлежит карать по служебной линии?

 

Мудачество - это плохо. Но апелляция к городовому - во много раз хуже.

Comments

[buntar1917.livejournal.com]

"Тогда сыны Божии, – говорит, – увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал”. Каждое из этих слов рассмотрим внимательно, дабы не укрылось от нас ничто из сокрытого во глубине. Да и нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всем говорят необдуманно. И, во-первых, надобно показать, что эти люди осмеливаются говорить, и, обнаружив нелепость их слов, объяснить потом вашей любви истинный смысл Писания, дабы вы простодушно не слушали тех, которые произносят хульные речи и дерзают говорить на свою голову. Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими: этого они не могут нигде показать. Люди называются сынами Божиими, а ангелы – никогда. Об ангелах (Писание) говорит: “Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими – огонь пылающий” (Пс.103:4), а о людях: “Я сказал: вы – боги” (Пс.81: 6); и опять: “Я воспитал и возвысил сыновей” (Ис.1:2); и опять: “Израиль [есть] сын Мой, первенец Мой” (Исх.4:22); а ангел нигде не назван ни сыном, ни сыном Божиим. Но что они говорят? Подлинно, то были ангелы, но так как они сошли (с неба на землю) для беззаконного дела, то лишились своего достоинства. Другое еще большее пустословие! Так что же? Теперь они лишились (своего достоинства) и это именно было причиною их падения? Но Писание учит нас иначе, именно, что еще прежде создания первого человека они лишились того своего достоинства – и диавол и те (духи), которые вместе с ним домогались высшего достоинства, как и говорит премудрый: “Завистью диавола вошла в мир смерть” (Прем.2:24). В самом деле, скажи мне, если бы диавол не пал еще до создания человека, то как он, оставаясь в своем достоинстве, позавидовал человеку? Какой имеет смысл то, что ангел позавидовал человеку, бестелесный и находившийся в такой чести, – обложенному телом? Но так как (диавол) ниспал с высочайшей славы в крайнее бесчестие и ниспал будучи бестелесным, а между тем видел, что человек создан и, будучи в теле, удостоен, по человеколюбию Создателя, столь великой чести, то разгорелся завистью и посредством обмана, совершенного им чрез змия, подверг человека наказанию смертью. Таково свойство злобы: не может она равнодушно переносить счастья других. Для всех очевидно, что диавол и все его полчище искони уже лишились небесной славы и сделались бесчестными. А с другой стороны, и не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами, и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Разве не слышишь, что говорит Христос об естестве ангельском: “В воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах” (Мф.22:30)? Да и несвойственно этой бестелесной природе иметь такое (плотское) вожделение. А сверх того, нужно подумать и о том, что принять такое мнение и по разуму было бы величайшею нелепостью. Если святые, удостоенные Духа Святого мужи, не в силах были переносить даже явления ангелов, если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо (потому что, как можно видеть бестелесное существо?), но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, если и столь великий и высокий муж упал почти бездыханным, – то кто, и самый безрассудный, согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто бестелесная и духовная природа имела совокупление с телами?...
Мы уже прежде сказали вам, что Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они (разумеются те, которые названы сынами Божиими) вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом (“тогда, – говорит Писание, – начали призывать имя Господа”), то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род"

http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z04_1/Z04_1_22.htm

[chaotickgood.livejournal.com]

<< то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род

Ох круто...

Это как Кураев ничтоже сумняшеся объяснял, что жена Каина, взятая им в земле Нод, это его сестра.

Снимаю своё возражение. С таким двоемыслием, как у Отцов Церкви, легко эту историю и в гомосексуализм превратить.