Пожалуй, так

[puffinus]

 
Не могу не согласиться с letrym.

скажу я вот что: пороть на конюшне никому никого нельзя в любом случае, независимо ни от чего. самый мерзкий суд - это сеньоральный, когда человека судят не сограждане за то, что представляет общественную угрозу, а сюзерен по каким-то своим сюзеренским соображениям. именно эта дрянь и имела место в данном случае, поэтому я за мудака-журналиста против предположительно хороших его бывших руководителей.

Именно так. Захожу я, допустим, в магазин, а там продавец, вместо чтобы обслужить меня - затевает со мной драку. В этом случае вполне допустимо предъявить претензии директору магазина, чтобы он наказал своего сотрудника. Но если тот же продавец подерётся со мной в нерабочее время - проблемы у него будут только со мной да с полицией.

Я полагаю, если человек провинился не как чей-то работник, а в личном качестве - нельзя требовать его наказания от работодателя. Иначе, действительно, мы признаём его сеньором, который вправе судить и наказывать своего виллана вообще за всё. Причём наказывать по своему усмотрению.

ИМХО, разумеется.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, почему же нельзя. Можно - если есть влияние.

Поскольку хозяину от этого происшествия явный урон - подравшийся клиент (особенно если получил люлей) в этот магазин больше не пойдёт и ещё пустит слухи о некачественной продукции.
И, поскольку клиент всегда прав, то хозяину магазина может оказаться выгоднее уволить продавца. Или нет - по его (хозяина) усмотрению. (Если, скажем, продавец хороший, а клиент - одинокая вонючка). На то и свободный рынок.

Кстати, те же соображения, увы, действуют и в случае Троицкого - хозяева могли просто решить, что убрать его - выгоднее с точки зрения непотери читателей. (Я не утверждаю, что именно это произошло, но вполне реальная возможность).