Пожалуй, так

[puffinus]

 
Не могу не согласиться с letrym.

скажу я вот что: пороть на конюшне никому никого нельзя в любом случае, независимо ни от чего. самый мерзкий суд - это сеньоральный, когда человека судят не сограждане за то, что представляет общественную угрозу, а сюзерен по каким-то своим сюзеренским соображениям. именно эта дрянь и имела место в данном случае, поэтому я за мудака-журналиста против предположительно хороших его бывших руководителей.

Именно так. Захожу я, допустим, в магазин, а там продавец, вместо чтобы обслужить меня - затевает со мной драку. В этом случае вполне допустимо предъявить претензии директору магазина, чтобы он наказал своего сотрудника. Но если тот же продавец подерётся со мной в нерабочее время - проблемы у него будут только со мной да с полицией.

Я полагаю, если человек провинился не как чей-то работник, а в личном качестве - нельзя требовать его наказания от работодателя. Иначе, действительно, мы признаём его сеньором, который вправе судить и наказывать своего виллана вообще за всё. Причём наказывать по своему усмотрению.

ИМХО, разумеется.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Личная собственность - на предметы потребления, обыкновенно и покупаемые на заработную плату; частная собственность - на средства производства.

[yurakolotov.livejournal.com]

Понял, спасибо. Теперь могу, кажется, ответить на Ваш изначальный вопрос.

Если частной собственности не будет, а всё в руках государства (как в СССР, верно?) - то что заставит условного директора производства (будь то завод или хай-тек) работать в полную силу или больше? Когда работаешь на себя, то тянешь полторы ставки. Когда на государство? На "чужого дядю"?

Конечно, это упрощение. И средства есть. Часть из них - "заставляльные", часть "поощряльные". Но всё равно всё сводится к морковке и кнуту - а тогда не всё ли равно, кто их держит: каждый сам для себя, или государство для всех?

Даже больше того: отменив частную собственность, государство вынуждено её эмулировать: давать поощрение "хорошим хозяйственникам", штрафы "вредителям" и т.д.

Не забудем также о "лизунах" системы - тех, кто умеет к ней пристроится и жрёт огромными ложками из общего корыта, ничего в него не добавляя. При капитализме таких всё-таки отгоняют и морят голодом.

Вот если бы Вы могли предложить нечто третье -- совсем иную систему -- но из предложенных двух я выберу ту, в которой мне не диктуют, как жить, где работать и т.д.

[iwia.livejournal.com]

>то что заставит условного директора производства (будь то завод или хай-тек) работать в полную силу или больше? Когда работаешь на себя, то тянешь полторы ставки. Когда на государство? На "чужого дядю"?

При капитализме подавляющая часть населения, если Вы не в курсе, работает "на чужого дядю".
Если бы стимулы работать были бы только у тех, кто работает "на себя" - давно бы не было никакого капитализма.

>Не забудем также о "лизунах" системы - тех, кто умеет к ней пристроится и жрёт огромными ложками из общего корыта, ничего в него не добавляя. При капитализме таких всё-таки отгоняют и морят голодом.

При социализме таких отгоняют и сажают за тунеядство или за вредительство.
Если нет - то это плохой, негодный социализм, как у Брежнева.

[yurakolotov.livejournal.com]

> При капитализме подавляющая часть населения, если Вы не в курсе, работает "на чужого дядю".

Этот чужой дядя, если он должен заботиться о своей выгоде, заинтересован в том, чтобы на него работали охотно. Отсюда: бонусы, улучшение условий работы, переговоры о зарплате, нормальное отношение к людям.

Если же он - ставленник некоей безликой системы, то ему пофиг, как работают его подчинённые, что они о нём думают и т.д.

Конечно, в мрачные времена кровавого царизма было не так. Ну, так они давно прошли. Может быть, пора немного менять и теории, чтобы соответствовали практике? :)

Кстати: я знаю, что в России сейчас плохой, неумный капитализм. Почти совсем не капитализм даже, а просто не пойми что, гадость. По сравнению с ним... но зачем же с ним сравнивать?

И наоборот: любое проявление социализма у нас здесь приносит только вред всем, кого он, по идее, должен был бы защищать. Потому что устарело. Нужен какой-то нового типа фьюжн (извините, не знаю этого термина на русском).

> плохой, негодный социализм, как у Брежнева

Согласен, но - если хороший, годный социализм был при Сталине, то не велика ли цена? И даже больше того: может ли быть верной для общества идея, стоящая только на штыках и тюрьмах?