Демократически-экономическое

[puffinus]

 
Если бы ко мне пришли наши российские либералы и сказали:

-Илья! Слава о твоей мудрости гремит по всему свету - вот и до нас дошла. И решили мы у тебя спросить: почему мы столько лет боремся с Кровавым Режымом - а ничего не получается? И как сделать, чтобы получилось? Вот тебе десять тысяч долларов за консультацию, можешь не пересчитывать - прямо из Госдепартамента.

-Дорогие, ненаглядные вы мои либералы! - ответил бы я им. -Уберите от меня эту зелёную империалистическую мерзость. Не заради звонкого бакса сражаюсь я с тёмными силами, а из врождённого чувства гадливости. А на вопрос, конечно, отвечу, чего ж не ответить.

Итак, смотрите, что получается: вот имеется Медвутин. Вы говорите: долой его, пусть у нас будет демократия. Очень хорошо. Но ведь для демократии требуется непременное условие - баланс сил в обществе. Ни одна из них не должна быть достаточно могущественна, чтобы подмять под себя все остальные. 

А теперь посмотрим на Россию. Что мы здесь видим? Вся страна существует, по сути, при Трубе. Она - становой хребет российской экономики, а её функционирование - главный экономический процесс.

Огромное большинство населения страны в этом процессе никоим образом не участвует - ни как работники, ни как потребители. Следовательно, они силой быть не могут, и их интересы никакой роли не играют. Населению, конечно, кое-что подбрасывают от своих излишков, чтобы с голоду не взбунтовалось - но и только.

Да, в стране есть какие-никакие предприниматели, а у них - какие-никакие деньги. Но ведь их характер вторичен - это, так сказать, секунда-буржуазия. Поскольку Россия есть страна периферийная, то прима-буржуазия обеспечивает приток сюда денег. Кое-что из этих денег перепадает населению, и оно создаёт платежеспособный спрос. Секунда-буржуазия живёт с того, что удовлетворяет этот спрос.

Конечно, пока прима-буржуазия ест варёное мясо - секунда-буржуазия уныло хлебает бульон из-под этого мяса. Но и не думает возражать, поскольку отлично сознаёт: если у прима-буржуазии не будет мяса, то ей самой не достанется и бульона. Если в страну перестанут поступать деньги за газ и нефть - с чего будут жить предприниматели, работающие на внутренний рынок? Эрго, они тоже заинтересованы в существующей системе, и послужить противовесом прима-буржуазии (намертво связанной с государством, то есть с Медвутиным) не способны.

В такой системе Медвутин и есть единственно возможная власть. Он может быть блондином или брюнетом, мужчиной или женщиной, либералом или консерватором - но это будет именно Медвутин. Противовеса-то у него нет.

Возьмём самый наглядный пример: 1999 год. Казалось бы, уж тогда-то Россия была как никогда близка к установлению демократии. В стране сложились две мощные партии: "Единство" и "Отечество - Вся Россия". Обе выражали интересы правящего класса, и ни одна из них не была настолько сильна, чтобы совершенно игнорировать другую.

Перспективы были самые радужные: натуральная двухпартийная система. Пусть бы "Единство" стало нашими российскими республиканцами, а ОВР - нашими российскими демократами. Они бы бодались друг с другом на выборах, выставляли своих кандидатов в президенты, поливали друг друга фекалиями в прессе... Красота!

А ведь в реальности ничего подобного не произошло. Обе партии кинулись страстно и бурно совокупляться прямо в зале Госдумы. И родили ту самую Е..ную Россию, которая сейчас контролирует всё политическое поле. 

Причина - в характере российской экономики. Тут любая политическая сила, отлучённая от Трубы, не стоит даже того, чтобы о ней говорили.

Итак: вы, господа либералы, говорите о демократии. Но на систему, политическим выражением которой является Медвутин, не покушаетесь. Получается, максимум, что вы можете предложить обществу - улучшенный вариант Медвутина. А кому и зачем он нужен, если один уже есть? От добра добра не ищут.

Следовательно, для вас, либералов, единственный шанс - это предложить другую модель российской экономики. Тоже, понятное дело, капиталистической (вы ж либералы), но ориентированной не на мировой рынок, а на национальный. Тут никакая сила не сможет господствовать над всеми другими. А значит, и демократия будет вполне возможна.

Такой путь, разумеется, не гарантия победы, но любой другой - гарантия поражения.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Во-первых, труба не единственна. По идее, нефтегазровых компаний может быть сколько угодно. Во-вторых, все равно не понятно, почему должности проще и выгоднее выговорить, чем выторговать. Подозреваю, впрочем, что тут дело не в одной только Трубе, но еще и в Контролере.

[puffinus.livejournal.com]

Так их и так больше одной. Проблема в том, что в стране, ориентированной на экспорт ресурсов (не обязательно энергоносителей - в Российской Империи это было, например, зерно) безмерно возрастает роль государственной власти. И всякому прима-буржуа испортить с ней отношения - это лучше с разбега и в гроб.

Вспомните хоть того же Ходорковского. Он ведь остался в абсолютном одиночестве, никто из коллег-магнатов его не поддержал. Все они отреагировали в точности по А.К. Толстому: "Помыслить сметь на батюшку-царя! Ах, грех какой".

[rsokolov.livejournal.com]

>>в стране, ориентированной на экспорт ресурсов ... безмерно возрастает роль государственной власти.

Да почему это так, я всё никак понять не могу? Что такого дает эта государственная власть в случае торговли с соседями, чего она не дает в случае торговли на внутреннем рынке?

Какая страна более ориентирована на экспорт ресурсов: Норвегия или Северная Корея?

И какая разница, что экспортировать - нефть, вино или микросхемы?

[puffinus.livejournal.com]

Различий множество. Вы обратите внимание вот на что: и вина, и микросхем можно произвести и продать сколько угодно, лишь бы возможности позволяли. А число месторождений нефти и газа конечно, за них идёт жёсткая борьба. Тут нужен суровый распределяла с дубинкой - то есть государство. Кстати, ведь и сами эти ресурсы тоже формально находятся в госсобственности.

Затем: чем шире разворачивается производство вина или микросхем, тем больше народу в нём задействовано. Как работники эти люди зарабатывают деньги, а как потребители - тратят их. Не то с добычей и транспортировкой нефти и газа. Тут опять-таки нужно ограниченное число людей, остальные не при делах, и для этого процесса не нужны. Согласитесь, разница весьма существенная.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Кстати, "суровый распределяла с дубинкой" совсем не нужен. Надо просто преодолеть экономику, как Карл Маркс завещал..

[puffinus.livejournal.com]

Я имел в виду - нужен, пока она не преодолена.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

В таком случае - это только общественные комитеты контроля. Никак иначе.

[rsokolov.livejournal.com]

Вы перепутали юзерпики.

Картинка с антигравитационным летающим устройством должна иллюстрировать фразу о "преодолении экономики", а слово УГАР - замечание о "комитетах общественного контроля".

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А вам, разве, более по душе олигархия и олигополистическое устройство экономики?)

[rsokolov.livejournal.com]

То есть, пшеница - это ресурс. А виноград, почему-то, уже не ресурс. Для добычи нефти нужно ограниченное количество людей, а для производства микросхем сгодится и неограниченное. Государство нужно для распределения ресурса, потому что оно является собственником ресурса, а если бы оно не было собственником, то оно, надо полагать, было бы и не нужно.

Если честно, то понятнее не стало. Я даже не понимаю, считаете ли вы, что тонну нефти добыть проще, чем один грамм кристаллического кремния или нет, и имеет ли это какое-либо значение для вашей теории.

[silly_sad.livejournal.com]

> Если честно, то понятнее не стало.

скажу понятнее.
эксплуатация Трубы есть ИГРА С НУЛЕВОЙ СУММОЙ.

любая стратегия любой стороны подразумевает нанесение поражения противнику.

в противоположность Трубе, производство подразумевает существование стратегии приносящей выгоду всем сторонам игры.

[rsokolov.livejournal.com]

Так и сельское хозяйство тогда тоже - игра с нулевой суммой (хрен поймешь, как вы считаете эту сумму, ну да ладно), просто в случае с с.х. источник энергии находится над землей, а в случае с нефтью - под землей.

[silly_sad.livejournal.com]

вы берёте не тот уровень абстракции.
мы говорим о производственных отношениях.
(кстати "сумму" никто не считает, это такое определение качества условий игры: "сумма всех выигрышей всегда равна нулю". тоесть количество выгоды в процессе игры неизменно и выигравший всегда ОТБИРАЕТ выгоды у проигравшего -- наилучшая аналогия это переполненный автобус. Такова Труба и такова русская политика. Вы когда-нибудь видели создание коалиций среди кандидатов в пассажиры переполненного автобуса??? -- каждый за себя! а коалиции надо создавать с теми кто уже едет в автобусе!)

сельское хозяйство это хороший переходной пример -- из-за жёсткого ограничения на средства производства это игра с БЛИЗКОЙ К НУЛЮ суммой. но всё-таки в сельское хозяйство можно втиснуть дополнительных людей, можно придумать как извлечь ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ блага. для всех.

совсем ненулевая сумма у игры около производства микросхем, вот их можно штамповать реально в разы больше чем в любой момент времени актуально штампуеца. и рынок сожрёт, если это будут реально хорошие микросхемы. прелесть этой отрасли в том что (в отличие от сельского хозяйства и Трубы) всегда можно придумать принципиально новые потребительские качества, принципиально новую ХОРОШЕСТЬ, которую можно продать в количестве. При этом ваша гипотетическая победа ни разу не подразумевает выкидывание с рынка прежних игроков, потому что их продукция хуже не стала.

[rsokolov.livejournal.com]

Простите, но у меня создалось впечатление, что вы считаете, что разработка новых месторождений нефти и бурение новых нефтяных скважин - дело в принципе невозможное. Иначе мне трудно понять, почему вы считаете, что появление новых игроков на рынке нефти возможно только за счет уничтожения уже имеющихся.

[silly_sad.livejournal.com]

простите, вы -- нефтяник или придуриваетесь?

[rsokolov.livejournal.com]

Нет, я не нефтяник (если не считать одного малозначительного эпизода биографии и общения с нефтяниками). А почему вы спрашиваете?

[silly_sad.livejournal.com]

хотел убедиться, что я не кормлю тролля.

впрочем у меня такой уверенности не появилось, но я закончу, на всякий случай, вдруг ещё кто-то читает.

у нефти есть одна триединая беда:
(а) она УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ
(б) её количество фиксировано
(в) она ВСЯ комуто принадлежит

собственно количество нефти и составляет сумму игры, но из-за (в) мы принимаем эту сумму за ноль. потомучто: как только вы откроете "новое месторождение" текущий владелец нефти воспримет это как ПОРАЖЕНИЕ -- вы качаете его нефть и он этого не допустит -- нефть лежит и есть не просит. рано или поздно он её добудет и продаст. причём предпочтительно позже ибо цена.

предвижу гнилой закос на сельское хозяйство.
Пшеницы ещё нет и её количество может быть РАЗНЫМ.
Если бы сельское хозяйство заключалось в продаже земли то тогда да, ситуация идентичная нефти.

[rsokolov.livejournal.com]

Я, скажем так, имею некоторое представление о методах поиска новых месторождений и технологиях извлечения нефти. И то и другое - вещи совершенно нетривиальные. (Выращивание пшеницы - детская игра по сравнению с этим.)

Если месторождение нефти не открыто, то как имеющаяся там нефть может кому-то принадлежать? Если месторождение имеется, но существующие технологии не позволяют нефть извлекать, то почему бы тепершнему хозяину месторождения и не продать его тем, у кого имеются инновационные технологии извлечения нефти?

[silly_sad.livejournal.com]

понятно :) нефтяник решил потроллить :)

[rsokolov.livejournal.com]

Я бы, в свою очередь, обратил ваше внимание на то, что основы социально-политических систем как нефтедобывающих, так и нефтепотребляющих стран сложились еще до того как нефть из дурнопахнущей жижи превратилась в ценнейший энергетический ресурс.