Исторического оптимизма псот

[puffinus]

 
Встретил сегодня у Супермиптера вот что:

Раньше во времена дореволюционные или недалеко ушедшие от революции коммунисты обещали Новое будущее и целые города красивые как произведения искусства. Это конечно в дополнение к аэротакси шастающим туда-сюда в прекрасном будущем...
...Вот поэтому-то современные коммунисты и начали вместо того чтобы привлекать людей, пугать их самыми страшными, прямо-таки апокалиптическими картинами, такими как всеобщее уничтожение или всеобщая же продажа человеческих органов на мясо в купе с массовым же каннибализмом.   

Он ссылается на Йенну Кристиану:

Я лично не то, что в это особенно верю; я в общем пессимист; но дело в том, что все другие перспективы для человечества значительно хуже и в общем-то сводятся к тому или иному виду самоуничтожения. Поэтому нет иного пути, как только стремиться к этому - даже если это кажется недостижимым.

Должен признать, мне позиция Йенны ни разу не близка. Для меня коммунизм - это не вопрос веры, а вопрос знания. Более того, на мой взгляд, единственной альтернативой коммунизму может быть только тотальная гибель человечества. Если же человечество продолжит своё существование - коммунизм неизбежен. Хотя вряд ли при нашей жизни, и даже при жизни наших внуков.

Вспомните, как в Европе феодализм сменился капитализмом. Сменился вовсе не потому, что кто-то этого хотел - к этому вела объективная логика событий. Точно так же сейчас эта логика ведёт к коммунизму.

 

Давайте взглянем на то, что произошло за последние 200 лет. По историческим меркам отрезок смехотворно короткий, но и по нему можно делать кое-какие выводы. Вот сейчас у нас 2011 год - давайте его сравним с 1811 годом. Что же мы увидим?

 

За прошедшие годы труд в борьбе с капиталом отвоевал значительные территории. Взять хотя бы трудовое законодательство. Капитал всё ещё силён, чрезвычайно силён - но самовластно распоряжаться ни на производстве, ни в обществе он уже не может. Капиталистам приходится считаться с требованиями наёмных работников. Иными словами, последние завоевали себе право участвовать в принятии решений. Да, пока ещё это влияние не так велико - ну так крот истории роет медленно. Важно то, что само явление частной собственности уже подточено - моей собственностью в полной мере не может быть названо то, чем я не могу распоряжаться по своему усмотрению. Продолжившись, этот процесс в перспективе должен вообще упразднить частную собственность на средства производства.

 

Это - то самое улучшение капитализма, в призывах к которому обвиняют меня. Я как-то сравнивал процесс смены общественных формаций с ковкой ножа. Вот у нас имеется раскалённый стальной брусок, и мы на наковальне улучшаем его - он с каждым ударом молота всё больше приближается к той форме, которая нам нужна. Наконец, количественные изменения, накопившись, переходят в качественные - это уже не брусок, а нож. 
 

Социальная революция и есть момент такого перехода. Но для своего успеха она должна быть подготовлена всем предшествующим ходом событий. Капитализм под давлением трудящихся масс постепенно начинает походить на коммунизм. Разумеется, далеко не во всём. А когда будет походить во всём - так это и будет коммунизм. Но на этом пути, конечно, без революции не обойтись - собственники просто так от своего господства не откажутся.

 

Должен признать, тут я расхожусь с Лениным - я признаю огромную, чрезвычайную важность экономической борьбы, которая подтачивает частную собственность и ослабляет господство капитала там, где оно для него важнее всего - на производстве. Более того, на мой взгляд, борьба экономическая и политическая - это лишь разные проявления одного процесса. Сравнивать их по важности так же бессмысленно, как выяснять, важнее для человека правый глаз или левый. Это, конечно, если рассматривать процесс в перспективе.

 

Да, в истории рабочего движения имеются и подъёмы, и спады - что никак не влияет на главный вектор, ведущий к коммунизму. Сейчас, например, мы живём в эпоху реакции, так называемого "восстания элит", которое началось ещё в середине 70-х. И что с того? Между Венским конгрессом и 1848 годом реакция была куда более суровой - зато потом как полыхнуло.

 

К тому же, судя по всему, эта эпоха сейчас подходит к концу. Европу лихорадит, причём не только бедные страны, вроде Греции и Португалии, но и вполне благополучную Францию, и даже Англию. Верхи пока что не уступают, но ведь это вопрос силы. Наёмные работники усиливают давление - и капитал рано или поздно уступит. Это будет победа. Тактическая, конечно, но она приблизит общество и к победе стратегической.

 

Общая тенденция всё же такова: труд усиливается, капитал слабеет. Рано или поздно первый вообще избавится от второго.

 

Разумеется, произойдёт это не скоро. Ну так вам нужно быстро или хорошо?

Comments

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

>важность экономической борьбы, которая подтачивает частную собственность и ослабляет господство капитала там, где оно для него важнее всего - на производстве

А вы не заметили, что производства-то в европах-америках и не осталось? Вывезли в третий мир, который и выжимают, чтобы дома оплачивать молчание реформистов.

[dysto.livejournal.com]

"1814" видимо опечатка

[puffinus.livejournal.com]

А, да, сейчас поправлю. Спасибо.

[puffinus.livejournal.com]

Верно, вывезли. Но ведь сейчас уже и в третьем мире и профсоюзы создают, и забастовки устраивают. Что будет, когда капиталу станет некуда расширяться?

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Будет то, что происходит уже сейчас: "левые" и "социал-демократы" устроят гуманитарные интервенции под лозунгами свободы.

[viktor-ch.livejournal.com]

"...Если же человечество продолжит своё существование - коммунизм неизбежен. Хотя вряд ли при нашей жизни, и даже при жизни наших внуков..."

Да, я тоже считаю коммунистическую идею одной из лучших идей, которые люди могут для себя изобрести.
Но только, я не считаю приход его неизбежным.
А потому я этого не считаю, что коммунизм для меня - это не очередная, вслед за капитализмом общественно-экономическая формация.

"...Но на этом пути, конечно, без революции не обойтись - собственники просто так от своего господства не откажутся..."

Так это опять "пятью-пять", опять всё "по бесам"...
Построение коммунистического общества не может, не должно начинаться по тому же сценарию: отобрать!.. обобществить!..
Не с этого надо начинать, а с улучшения общественного сознания, повышения уровня общественной морали и философии.
А это куда как более сложна и неоднозначна задача, чем экономические, политические и прочие схемы придумывать и продвигать.

[dysto.livejournal.com]

:)

[puffinus.livejournal.com]

Да не в отобрании дело. Просто всё идёт к тому, чтобы собственники утратили контроль над своей собственностью. А они это вряд ли стерпят.

[viktor-ch.livejournal.com]

"...всё идёт к тому, чтобы собственники утратили контроль над своей собственностью..."

И что должно быть за этим?

[puffinus.livejournal.com]

дальше эта собственность будет уже использоваться в интересах всего общества.

[viktor-ch.livejournal.com]

Каким же, интересно, образом это будет происходить?

[puffinus.livejournal.com]

Первое время работники будут, видимо, сами управлять предприятиями. А дальше предсказать не возьмусь.

[oubique.livejournal.com]

Товарищ Пуффинус, расскажите, пожалуйста, сколько еще ждать сибирякам манны небесной.
А то, пока Вы мировую революцию кличете, караул стоять устанет. И обратится к Китаю или США в поисках этой субстанции.

[viktor-ch.livejournal.com]

А я предскажу.
Собственно, тут и предсказывать нечего - мы это уже проходили... недавно совсем.

[puffinus.livejournal.com]

Это если некая партия возьмётся подменять собой пролетариат. Но я-то выступаю против этого.

[baizhi.livejournal.com]

Феодалы помнится во многих ситуациях ускользания инициативы в пользу буржуа вполне себе утирались.

[puffinus.livejournal.com]

Зато в других ситуациях брались за оружие.

[viktor-ch.livejournal.com]

Выступать-то вы можете против чего угодно, и за что угодно.

"...работники будут, видимо, сами управлять предприятиями..."

А кухарки будут управлять государством.
Работники должны работать, свою работу выполнять.
А если они возьмутся управлять производством, так они свою работу выполнять уже не смогут, тогда они уже не будут работниками, а станут управленцами.
И не факт, что успешными.
Так же и с управлением государства - кухарка с радостью (если у неё хоть какой-то разум есть) отдаст функцию управления государства тем, кто интеллектуально и по эрудиции к этому более способен.

[wood-worker.livejournal.com]

Ну слушайте, Ленин тоже не считал экономическую борьбу херней какой-нибудь. И тоже рассматривал политическое-экономическое как единый процесс. У него же помимо жестких пассажей из "Что делать?" еще много разного есть. Я вот, к примеру, будучи кондовейшим троцкистом-ленинистом, с Ваши постом согласен на 10000%

[puffinus.livejournal.com]

Ну, возможно, я несколько преувеличил...

[baizhi.livejournal.com]

Это не более, чем апологетика рабства, исходящая из того, что раб менее компетентен распоряжаться собой, чем его хозяин.

Практика же показывает, что как ни странно, работник выполняет любую работу в разы эффективнее, если он вовлечён в управление, а не просто выполняет некое задание под стимулом морковки и кнута.

[l0rentz.livejournal.com]

Не прокатит. Сегодня оружие купить не проблема.

[rsokolov.livejournal.com]

Иными словами, вы - аммилениалист, а ваши оппоненты - премилленниалисты. (Вы считаете, что царство божие уже наступило, хотя еще и не окончательно оформилось, они же считают, что ему должна предшествовать "великая скорбь".)

[Сергей Антонов (from livejournal.com)]

Только устаревшее.
Ну и тут в любом случае перед честным реформистом третьего мира встанет проблема политической организации и вооружённой борьбы.

[aerys.livejournal.com]

Да, правильный подход. Люди как-то не берут более-менее длительный период истории, не рассматривают общие закономерности, а глянут на последние 20-30 лет, и сразу: "Шеф! Усе пропало!"
Я даже тихонько исповедую еще одну ересь: западные страны в сущности строят тот же коммунизм, только они с другого конца начали. Если бы мы продолжали рыть, то обязательно на полдороге встретились.
Отсюда и холодная война, и конкуренция: кто быстрее? Именно соперничество, а не вражда, как в саге об агенте 007 - заметьте, что он во всех основных моментах с советскими КГБ-шниками плечом к плечу защищает мир от злодея, и годами дружит.
(Англосаксы - они ж азартные вполне ребята, хоть и стараются держать лицо:)