Жажда совершенства

[puffinus]

 
Придётся продолжит дискуссию с blanqi о любви - уж больно тема важная. Итак, вот чего он пишет:

Человек не материя, в том смысле, что он не природа, напротив, он отрицание природы, всё, что помимо природы. Природа, животное реагируют на окружающий мир "линейно". Когда информация загружается в человека - НЕВОЗМОЖНО предсказать реакцию и вывод на выходе. Природа во времени, человек в вечности, человек иррационален, способен создавать целиком вымышленную реальность и жить по её законам.

Идеалисты и романтики - страшный народ. То есть сами по себе это милейшие люди. Но лично я предпочёл бы, чтобы меня заточили в башню и уморили голодом на манер графа Уголино, чем жить в стране, управляемой идеалистами наподобие blanqi.

Они, изволите видеть, жаждут совершенства. Они хотят превратить человека в нечто большее, чем он есть. А когда видят, что человек есть всего лишь разумная обезьяна - тут-то и начинаются такие ужасы, что Стивену Кингу не описать.

Мы, коммунисты, другие. Мы понимаем, что животное начало в человеке нужно не уничтожать (всё равно это невозможно), а трансформировать и облагораживать. В этом и состоит функция культуры, которая есть главнейшая опора на пути к коммунизму и освобождению человека.

Взять хоть ту же любовь. В её основе лежит тот самый половой инстинкт, согласно которому самец стремится, пардон за мой французский, ебать самку, а самка - быть ебомой самцом. Человек не отказался от этого животного инстинкта, но творчески обработал его и превратил в любовь. И вот Тристан кладёт меч между собой и Изольдой, Жоффруа Рюдель влюбляется в принцессу, которую ни разу не видел, Петрарка воспевает мадонну Лауру, а Пушкин... Пушкин пишет друзьям, что "с божьей помощью таки уёб мадам Керн" - но сочиняет в честь мадам Керн "Я помню чудное мгновенье".

Так что единственный настоящий выход - не торжество разумного начала над звериным, а диалектическое единство того и другого.

Теперь перейдём к той форме любви, которая господствует сейчас. Предполагается, что мужчина может любить только одну женщину, женщина - только одного мужчину. И очередной дон Жуан, вешая лапшу на уши очередной донне Анне, изрекает: "Да, у меня было много женщин - но ни одну их них я не любил. А вас - люблю!". И не задумывается, что тем самым признаётся: он, по сути, вытирал об них ноги. То есть по-человечески характеризует себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

А, собственно, откуда эта установка на моногамность? Почему нельзя любить нескольких человек, и делать их всех счастливыми? С материалистической-то точки зрения разгадка проста: это всё та же установка на парный брак. Это - явление материальное, а все идеальные понятия накручиваются уже вокруг этого.

Ну а по моему скромному имху, главное - освободить человека от цепей капитала. А тогда уже он сам найдёт формы, максимально удобные для него. В том числе и в сексуальной сфере.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Они хотят превратить человека в нечто большее, чем он есть.

А это само собой. Человек - мост, - сказал Герцен и Ницше повторил за Герценом: человек есть нечто, что нужно превзойти.

Животное в человеке - мещанин, который должен быть вырезан и загнан в клетку, если помните: http://blanqi.livejournal.com/188202.html

Социализм - это хирургический инструмент, посредством которого производится ампутация низкой, животной составляющей, отделение человека. Могут возразить, что методы не отработаны, что операция болезненна, что пациент может умереть на столе. Всё это верно - но верно и то, что без такого отделения человечества не существует. А боль и смерть во время операции, до её успешного завершения - не больше, чем боль и смерть животного.

Но Вам-то чего бояться? Коммунизм - не для стада накормленных коров.

[puffinus.livejournal.com]

То-то и оно. Для меня человек имеет ценность сам по себе, для Вас он - мост.

[blanqi.livejournal.com]

Какая же ценность у животного, даже социального? - Не больше, чем у съедаемой говядины. Ведь мясо мы едим потому только, что животные - не люди = люди - не животные.

Если материалисты и марксисты признают человека частью живой природы, животным - они не имеют права питаться животной пищей. Как же можно, проповедуя гуманизм, жрать ближнего?

Далее. Зачем вообще преобразовывать мир животных? Коровкой больше - коровкой меньше, племенным стадом (нацией, народом) больше - стадом меньше, планеткой больше - планеткой меньше. Только то, что человек есть нечто иное, неприродное, порождает революционную энергию, у всех, от Герцена до Ницше и Ленина.

[she-parr.livejournal.com]

Природа - это не только пространство материя время и энергия
:)

[ex-tritopor.livejournal.com]

>они не имеют права питаться животной пищей.

В этом случае неживотные идеалисты не имеют права даже дышать. :-)

[blanqi.livejournal.com]

Почему? Мы цари и боги природы, её покорители и изменители, можем делать с ней всё. )

[she-parr.livejournal.com]

нет, мы можем только придумывать разные методы защиты
Природа это опасный, но не злой соперник, Бог не может
быть злым, но может быть чень опасным :)

[blanqi.livejournal.com]

Пораженчество. )

[she-parr.livejournal.com]

нет, знание правил игры :)
а желание покорить и изменить отказ от самой интересной Игры
:)))

[letrym.livejournal.com]

человек конечно преодолеет сам себя, как всё, что существует в мире. это произойдёт путём победы прогрессивных элементов каждой эпохи над реакционными, то есть попросту соответствующих эпохе над несоответствующими. вне контекста современности говорить о преодолении животного нельзя вообще, а в контексте следует иметь в виду не идеалистические соображения о том, как оно красивше, а только то, какие классы и прослойки за что и почему выступают сегодня.

[blanqi.livejournal.com]

Первым шагом должно стать отделение животного от человеческого внутри себя - иное для рождения революционера немыслимо.

Причём я утверждаю, что отделить животные мотивы от человеческих можно в каждом слове и поступке.

В противном случае, если Вы будете честны и логичны, Вам придётся признать ВСЕХ революционеров, их мотивы, все их ВСЕ отвлечённые метафизические построения - идеализмом.

Классы, прослойки и прочая политика к обсуждаемому вопросу не относятся, незачем делать из меня дурачка, как те дураки, что обнаружили в любви "морализм".

[letrym.livejournal.com]

по-моему, если мы смиримся с иррациональностью человечности, мы вынуждены будем смириться и с тем, что никогда человеками не станем, всё что иррационально мы делим с недовыдуманным богом. но это не плохая новость, потому что одной рациональности, для животности недостаточно, нужна ещё и неизменность. а если мы постоянно ищем путей сократить иррациональности, если мы не закрепляем найденное рацио как рефлекс, мы, конечно, не будем животными.