Жажда совершенства

[puffinus]

 
Придётся продолжит дискуссию с blanqi о любви - уж больно тема важная. Итак, вот чего он пишет:

Человек не материя, в том смысле, что он не природа, напротив, он отрицание природы, всё, что помимо природы. Природа, животное реагируют на окружающий мир "линейно". Когда информация загружается в человека - НЕВОЗМОЖНО предсказать реакцию и вывод на выходе. Природа во времени, человек в вечности, человек иррационален, способен создавать целиком вымышленную реальность и жить по её законам.

Идеалисты и романтики - страшный народ. То есть сами по себе это милейшие люди. Но лично я предпочёл бы, чтобы меня заточили в башню и уморили голодом на манер графа Уголино, чем жить в стране, управляемой идеалистами наподобие blanqi.

Они, изволите видеть, жаждут совершенства. Они хотят превратить человека в нечто большее, чем он есть. А когда видят, что человек есть всего лишь разумная обезьяна - тут-то и начинаются такие ужасы, что Стивену Кингу не описать.

Мы, коммунисты, другие. Мы понимаем, что животное начало в человеке нужно не уничтожать (всё равно это невозможно), а трансформировать и облагораживать. В этом и состоит функция культуры, которая есть главнейшая опора на пути к коммунизму и освобождению человека.

Взять хоть ту же любовь. В её основе лежит тот самый половой инстинкт, согласно которому самец стремится, пардон за мой французский, ебать самку, а самка - быть ебомой самцом. Человек не отказался от этого животного инстинкта, но творчески обработал его и превратил в любовь. И вот Тристан кладёт меч между собой и Изольдой, Жоффруа Рюдель влюбляется в принцессу, которую ни разу не видел, Петрарка воспевает мадонну Лауру, а Пушкин... Пушкин пишет друзьям, что "с божьей помощью таки уёб мадам Керн" - но сочиняет в честь мадам Керн "Я помню чудное мгновенье".

Так что единственный настоящий выход - не торжество разумного начала над звериным, а диалектическое единство того и другого.

Теперь перейдём к той форме любви, которая господствует сейчас. Предполагается, что мужчина может любить только одну женщину, женщина - только одного мужчину. И очередной дон Жуан, вешая лапшу на уши очередной донне Анне, изрекает: "Да, у меня было много женщин - но ни одну их них я не любил. А вас - люблю!". И не задумывается, что тем самым признаётся: он, по сути, вытирал об них ноги. То есть по-человечески характеризует себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

А, собственно, откуда эта установка на моногамность? Почему нельзя любить нескольких человек, и делать их всех счастливыми? С материалистической-то точки зрения разгадка проста: это всё та же установка на парный брак. Это - явление материальное, а все идеальные понятия накручиваются уже вокруг этого.

Ну а по моему скромному имху, главное - освободить человека от цепей капитала. А тогда уже он сам найдёт формы, максимально удобные для него. В том числе и в сексуальной сфере.

Comments

[ex-tritopor.livejournal.com]

Зато претензии этой дамы и отца её Мизеса на исключительно разумное поведение рыночного человека (для чего придётся отбросить все источники мотивации человека вообщеи всю историю объявить фальшивкой, как это подобные рационалисты очень любят делать) вызывают оторопь своим вопиющим несоответствием хотя бы обычной российской криминальной хронике.

[yurakolotov.livejournal.com]

Вы ставите телегу впереди лошади. Или, вернее сказать, показываете на волка, которого запрягли в телегу, и говорите: "Вот видите, в телегу никого запрягать нельзя."

Про Россию и капитализм я писал вот здесь.

Коротко: на основании того безобразия, которое творится в России в последние 20 лет не стоит делать вывода о капитализме вообще, ни даже о России вообще.

[kiev-communard.livejournal.com]

Коротко: на основании того безобразия, которое творится в России в последние 20 лет не стоит делать вывода о капитализме вообще, ни даже о России вообще.


Тогда почему Вы считаете, что на основе политики Сталина в конце 1930-х годов возможно делать выводы о социализме вообще?

[yurakolotov.livejournal.com]

А кто Вам сказал, что я так считаю? (да, вопрос на вопрос :)

Выводы о "социализме вообще" делать вообще трудно. Надо бы сперва определить точнее - что он.

Что да, можно говорить о том, являлась ли сталинская Россия ярким примером, была ли она прямым следствием или исключением и т.д.

Оффтоп - просто любопытно, кто у Вас на левой половине?

[kiev-communard.livejournal.com]

Оффтоп - просто любопытно, кто у Вас на левой половине?

Кропоткин, разумеется :) А о моих взглядах на социализм "вообще", если Вам это интересно, можете почитать здесь.