Жажда совершенства

[puffinus]

 
Придётся продолжит дискуссию с blanqi о любви - уж больно тема важная. Итак, вот чего он пишет:

Человек не материя, в том смысле, что он не природа, напротив, он отрицание природы, всё, что помимо природы. Природа, животное реагируют на окружающий мир "линейно". Когда информация загружается в человека - НЕВОЗМОЖНО предсказать реакцию и вывод на выходе. Природа во времени, человек в вечности, человек иррационален, способен создавать целиком вымышленную реальность и жить по её законам.

Идеалисты и романтики - страшный народ. То есть сами по себе это милейшие люди. Но лично я предпочёл бы, чтобы меня заточили в башню и уморили голодом на манер графа Уголино, чем жить в стране, управляемой идеалистами наподобие blanqi.

Они, изволите видеть, жаждут совершенства. Они хотят превратить человека в нечто большее, чем он есть. А когда видят, что человек есть всего лишь разумная обезьяна - тут-то и начинаются такие ужасы, что Стивену Кингу не описать.

Мы, коммунисты, другие. Мы понимаем, что животное начало в человеке нужно не уничтожать (всё равно это невозможно), а трансформировать и облагораживать. В этом и состоит функция культуры, которая есть главнейшая опора на пути к коммунизму и освобождению человека.

Взять хоть ту же любовь. В её основе лежит тот самый половой инстинкт, согласно которому самец стремится, пардон за мой французский, ебать самку, а самка - быть ебомой самцом. Человек не отказался от этого животного инстинкта, но творчески обработал его и превратил в любовь. И вот Тристан кладёт меч между собой и Изольдой, Жоффруа Рюдель влюбляется в принцессу, которую ни разу не видел, Петрарка воспевает мадонну Лауру, а Пушкин... Пушкин пишет друзьям, что "с божьей помощью таки уёб мадам Керн" - но сочиняет в честь мадам Керн "Я помню чудное мгновенье".

Так что единственный настоящий выход - не торжество разумного начала над звериным, а диалектическое единство того и другого.

Теперь перейдём к той форме любви, которая господствует сейчас. Предполагается, что мужчина может любить только одну женщину, женщина - только одного мужчину. И очередной дон Жуан, вешая лапшу на уши очередной донне Анне, изрекает: "Да, у меня было много женщин - но ни одну их них я не любил. А вас - люблю!". И не задумывается, что тем самым признаётся: он, по сути, вытирал об них ноги. То есть по-человечески характеризует себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

А, собственно, откуда эта установка на моногамность? Почему нельзя любить нескольких человек, и делать их всех счастливыми? С материалистической-то точки зрения разгадка проста: это всё та же установка на парный брак. Это - явление материальное, а все идеальные понятия накручиваются уже вокруг этого.

Ну а по моему скромному имху, главное - освободить человека от цепей капитала. А тогда уже он сам найдёт формы, максимально удобные для него. В том числе и в сексуальной сфере.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

О господи спаси.
Вы меня просто убили.
Назвать её фашисткой - это примерно как "жиды Христа распяли".
От Ивии я бы этому не удивился. Но от Вас?...

[chaotickgood.livejournal.com]

Фашисткой её назвал не я, а Лев Бронштейн из фильма, но это не важно.

Дело в том, что и она, и фашисты - ультраправые. Хотя и по-разному толкующие свою правизну. И левых они ненавидят одинаково сильно.

Поэтому Джон Галт симпатичен мне не более, чем Хорст Вессель - хотя я понимаю, что с точки зрения либертарианцев там миллион значительных отличий.

[yurakolotov.livejournal.com]

Как, однако, у Вас всё спутано...
Начать с того, что фашистов она ненавидела так же, как коммунистов, и за то же самое: за тоталитарный режим и стремление властвовать над умами. Не забывайте, когда она жила и писала.

Кстати, заметим, что в её время фашисты были вовсе даже не правые, а левые: национал-социалисты, вполне даже себе рабочая партия. И некоторые "сдавшиеся" им правительства тоже были лейбористскими. А некоторые сопротивлявшиеся - правыми.

Вы подменяете понятия и эпохи. Этот путь не ведёт к просветлению.

Я же не называю Вас, скажем, маоистом, хотя и Вы и Мао - ультралевые. :)

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Кстати, заметим, что в её время фашисты были вовсе даже не правые, а левые

Ну, с этим я не согласен, и не обсуждать это нет смысла: это дискурсивная борьба, на уровне аксиом. Сколько копий уже по этому поводу сломано. Если вам угодно считать ультраправых левыми, почему я не могу считать одних ультраправых - другими ультраправыми?

<< Я же не называю Вас, скажем, маоистом, хотя и Вы и Мао - ультралевые. :)

Если бы меня не пустили в некое место, сказав, что это "зона, свободная от социализма", я бы не заметил никакого подвоха.

[letrym.livejournal.com]

разница между галтом и весселем вообще только в обстоятельствах. был бы галт с рабочей окраины, зиговал бы за милую душу, ничуть в принципе не изменившись.