Жажда совершенства

[puffinus]

 
Придётся продолжит дискуссию с blanqi о любви - уж больно тема важная. Итак, вот чего он пишет:

Человек не материя, в том смысле, что он не природа, напротив, он отрицание природы, всё, что помимо природы. Природа, животное реагируют на окружающий мир "линейно". Когда информация загружается в человека - НЕВОЗМОЖНО предсказать реакцию и вывод на выходе. Природа во времени, человек в вечности, человек иррационален, способен создавать целиком вымышленную реальность и жить по её законам.

Идеалисты и романтики - страшный народ. То есть сами по себе это милейшие люди. Но лично я предпочёл бы, чтобы меня заточили в башню и уморили голодом на манер графа Уголино, чем жить в стране, управляемой идеалистами наподобие blanqi.

Они, изволите видеть, жаждут совершенства. Они хотят превратить человека в нечто большее, чем он есть. А когда видят, что человек есть всего лишь разумная обезьяна - тут-то и начинаются такие ужасы, что Стивену Кингу не описать.

Мы, коммунисты, другие. Мы понимаем, что животное начало в человеке нужно не уничтожать (всё равно это невозможно), а трансформировать и облагораживать. В этом и состоит функция культуры, которая есть главнейшая опора на пути к коммунизму и освобождению человека.

Взять хоть ту же любовь. В её основе лежит тот самый половой инстинкт, согласно которому самец стремится, пардон за мой французский, ебать самку, а самка - быть ебомой самцом. Человек не отказался от этого животного инстинкта, но творчески обработал его и превратил в любовь. И вот Тристан кладёт меч между собой и Изольдой, Жоффруа Рюдель влюбляется в принцессу, которую ни разу не видел, Петрарка воспевает мадонну Лауру, а Пушкин... Пушкин пишет друзьям, что "с божьей помощью таки уёб мадам Керн" - но сочиняет в честь мадам Керн "Я помню чудное мгновенье".

Так что единственный настоящий выход - не торжество разумного начала над звериным, а диалектическое единство того и другого.

Теперь перейдём к той форме любви, которая господствует сейчас. Предполагается, что мужчина может любить только одну женщину, женщина - только одного мужчину. И очередной дон Жуан, вешая лапшу на уши очередной донне Анне, изрекает: "Да, у меня было много женщин - но ни одну их них я не любил. А вас - люблю!". И не задумывается, что тем самым признаётся: он, по сути, вытирал об них ноги. То есть по-человечески характеризует себя, мягко говоря, не с лучшей стороны.

А, собственно, откуда эта установка на моногамность? Почему нельзя любить нескольких человек, и делать их всех счастливыми? С материалистической-то точки зрения разгадка проста: это всё та же установка на парный брак. Это - явление материальное, а все идеальные понятия накручиваются уже вокруг этого.

Ну а по моему скромному имху, главное - освободить человека от цепей капитала. А тогда уже он сам найдёт формы, максимально удобные для него. В том числе и в сексуальной сфере.

Comments

[yoserian.livejournal.com]

Об Америке у вас совершенно неправильные представления, там есть много видов поддержки талантливой молодежи. В ведущих университетах одаренные дети получают возможность учиться бесплатно за счет множества программ, а остальным приходится брать кредиты. В Германии бесплатное образование, дети разделяются по способностям. В Голландии высшее образование тоже бесплатное, и его имеет высокая доля взрослого населения. Это ваше "сложившееся социальное неравенство" никакого отношения к реальности не имеет.

Интеллект - качество врожденное. Его можно развить, но только до определенного уровня, и уровень этот будет в среднем посредственным. Можно еще накачивать препаратами с молодости, но в что это выльется - неизвестно.
Во всех странах уровень жизни и доходы от экспорта зависят от способностей меньшинства, которое и обеспечивает доходами и работой большинство.
Есть разные виды интеллектуальных способностей, и чем больше возможностей реализации этих способностей существует в государстве, тем более нация конкурентоспособна (прежде всего в сфере производства товаров с высокой добавленной стоимостью, завоевания и удержания рынков), и тем более высокий в ней уровень жизни.

Но вы так и не ответили, каким образом вы предотвратите раковую опухоль клановости и блата во второй версии социализма? Потому что в жесткой иерархической структуре контроля и распределения ресурсов неизбежен захват хлебных позиций семьями/кланами/союзами кланов, которые потом будут обмениваться услугами (если движение денег будет затруднено) с имеющими соответствующие возможности другими семьями/кланами/союзами кланов.
Клановость является противоположностью меритократии.

[iwia.livejournal.com]

>Интеллект - качество врожденное. Его можно развить, но только до определенного уровня, и уровень этот будет в среднем посредственным.

http://aridmoors.livejournal.com/tag/nature-nurture - тут довольно много на тему, и отнюдь не подтверждающего Ваше мнение.

>http://ms1970.livejournal.com/49926.html

Ылитаризм такой ылитаризм

>которое и обеспечивает доходами и работой большинство

Напомнить, что Маркс говорил о слове "работодатель"?

>неизбежен захват хлебных позиций семьями/кланами/союзами кланов

Так надо сделать так, чтобы не было "хлебных" позиций, чтобы высшие чиновники получали немногим больше рабочего.