Двадцать лет спустя

[puffinus]

Что-то в последнее время все только и пишут, что о событиях 20-летней давности. Напишу и я - расскажу о том, как они мне видятся из сегодняшнего дня.


на мой взгляд, СССР окончатнельно погиб именно 19 августа 1991 года. Если за "путчем" в самом деле стоял Горбачёв (а очень многое указывает на это), то и в самом деле можно сказать, что он уничтожил Советский Союз. Правда, нужно заметить, что больших усилий это не потребовало.


Я уже как-то говорил, что Перестройка была последней возможностью спасти советский строй. Не территории СССР, о которой до сих пор все стенают - частью её наверняка пришлось бы пожертвовать. Та же Прибалтика откололась бы - ну и что? СССР, напомню, до 1940 года без неё худо-бедно обходился.


Процитирую себя, любимого: В Советском Союзе начало складываться гражданское общество. Это движение по своей сути не было ни антисоветским, ни антисоциалистическим. Противники советского строя и сторонники частной собственности составляли в нём ничтожное меньшинство и влиянием не пользовались. Рискну предположить, что это был вполне реальный шанс на спасение советского строя. Демократическое (и при этом в своей основе социалистическое) движение могло влить в его жилы свежую кровь. Если бы тот же Верховный Совет опирался на гражданские структуры, а не висел в воздухе – он мог бы стать настоящим, работоспособным советским парламентом. Для этого всего-то и требовалось поддержать общественное движение, дать ему окрепнуть.


Демократическое движение в СССР было проявлением живых сил общества, и то, что Горбачёв его разбудил - немалая заслуга. Но он, как всякий бюрократ, был труслив и непоследователен, и больше всего боялся того, что не мог полностью контролировать.


И что же произошло? Произошла чрезвычайно паршивая и опасная штука, последствия которой мы расхлёбываем до сих пор: понятия "коммунист" и "демократ" стали антонимами. Иными словами, сами же коммунисты оттолкнули советское демократическое движение от коммунистической идеи. И, естественно, толкнули его в объятия тех, кто призывал: "Давайте забудем социализм, как кошмарный сон, и начнём строить нормальный капитализм" (высказывание, ЕМНИП, принадлежит Ларисе Пияшевой, но я цитирую по памяти, так что могут быть неточности).


И вот - 19 августа, ГКЧП. Введя в столицу войска, запретив газеты и собрания, власть демонстративно отказалась от опоры на массы. Она прямо сказала: зачем мне народ, у меня танки есть. Именно в тот день всё и решилось


Массы-то тогда были - не чета нынешним, они такого плевка не стерпели. Они были готовы пойти за любым, кто повёл бы их против танков - а повёл-то известно кто. В итоге КПСС оказалась настолько скомпрометирована, что Горбачёв, вернувшись в Москву, был вынужден сложить с себя обязанности генсека - чтобы сохранить хоть какое-то подобие влияния.


Кстати, ГКЧП ведь был попыткой спасти именно советскую державу и существовавшую систему власти, но никак не социализм. Вспомните его обращение к народу - что там говорится по экономическим вопросам?



Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма - регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющего большинства советских людей, расцвет спекуляции и теневой экономики. Давно пора сказать людям правду: если не принять срочных мёр по стабилизации
экономики, то в самом недалеком времени неизбежен голод и новый виток обнищания, от которых один шаг до массовых проявлений стихийного недовольства с разрушительными последствиями.


Словом, невнятная скороговорка: сейчас всё плохо, а мы сделаем так, что будет хорошо. И где тут социализм, я вас внимательно спрашиваю?


Но дальше, там, где речь идёт о формах собственности, авторы текста куда более откровенны:



Развивая многоукладный характер народного хозяйства, мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг.


Впрочем, чему тут удивляться: допустимость частной собственности, была, помнится, записана в программе КПСС ещё в 1990 году.


Итак, о социализме и речи не было. Речь шла только о политическом устройстве - да и его-то защищали через пень-колоду. Вряд ли может быть что-то глупее, чем обнажить оружие - и всячески демонстрировать, что пустить его в действие ты не готов.


Всё же до 19 августа ещё оставался небольшой шанс. А дальше - увы.

Comments

[rezerved.livejournal.com]

Картинка впечатляющая, но ложная. Все Ваши рассуждения упираются в нехватку рабочей силы - плёвый вопрос с точки зрения плановой экономики, точнее, вполне решаемый, если бы у верхов было желание его решить. Вы рисуете СистемныйЪ КризисЪ, которого не было - если не считать тех сложностей, которые в народном хозяйстве создавались искусственно.

[jorkoffski.livejournal.com]

вопрос плёвый, да. рершения - такие же. и что характерно - всегда!
чтобы планировать нужны данные. а тут - чистый риск и данные - так себе, в основном неизвестные параметры. "от достигнутого" не работает. инновации внедрять просто невозможно. а объём работы? планировался примерно миллион из 12 млн. наименований. половина работников - ИТР. основная массовая задача инженера не расчёты, а сбор инфы для плановиков. куда уж больше?
без автоматизма отношений и проэктов осторожного риска - хана. а чужим добром рисковать - не своим, ясно. ночами просыпаться в поту не будешь. либо: смело в дело, а чуть что - на помойку, как это и бывало. либо: не трогай - целее будет. что гораздо чаще. но это - в реале. в идеале оно конечно, космическое бороздит - большой театр :))

[rezerved.livejournal.com]

Но оно и на практике работало. (А без проблем не бывает. На то человеку и голова дадена, чтобы их решать.)
Зато теперь всё, гм, наладилось... Вчера вон в очередной раз забороздило космос...

[jorkoffski.livejournal.com]

я так понимаю, что вы надеетесь на это теоретически. а практически работу по планированию должен совершать кто-то другой. так вот:
1 - сторонниками бюрократического метода воплощение эффективного инновационного соц. планирования пока что не создано. только мобилизационка - творческое копирование уже освоенного другими. либо решение единичных задач, поглощающих непропорционально большой ресурс (как это всегда и было осуществляемо в нашей стране. но это не нарочно=> :) ).
приписка: иначе, нежели невозможностью воплощения, как вы объясните массовое ренегатство членов партии всех уровней с 1917 по 1991гг? особенно - не связанное, а часто и вопреки карьерным интересам. [все гады/все дураки? :) я, конечно, извиняюсь, но в самом деле такое впечатление, что молодёжь именно таким образом и думает. да и, правда что: всегда ведь так и думала. конечно, это - компенсаторное. следствие необходимости личностной прогностики в условиях недостатка накопленного опыта. и - по необходимости - подмена его "интересными" догадками и забытыми, "обратно новыми", идеями]
2 - соответственно, тем же сторонникам приходится голословно настаивать, что оно (эффективное инновационное соц. планирование) будет найдено в будущем.
3 - по этому поводу эксперты, разработчики систем производства, говорят следующее:
а) бюрократическое, оно же в основном алгоритмическое планирование не удовлетворяет оптимуму задачи по своим принципиальным параметрам.
причина: экстраполяция, не учитывает нелинейные процессы (жизнь).
в) поле решения по необходимости (бюрократические квалификация и стимулы) требует вовлечения ИИ
- хотя симпатичный оптимизм фантастов-энтузиастов а ла белла 1960-то до сих пор ещё не умер окончательно, тем не менее, по-видимому, существуют естественные ограничения на создание електромеханической жизни (или эквивалента мышления). копирование функционирующих структур не может воссоздать стимулы для автономной деятельности (присущие, между прочим, всему живому начиная, грубо говоря, с класса простейших).
- иными словами, самообучающиеся е-системы не обладают целеполаганием и сложной прогностикой - основанной на неиерархической (равноценной) конфликтной (противоречивой) фактологии.
- имеют место одни экстраполяции разных уровней сложности, которые в сверхмножестве практических задач встречаются лишь как частный вариант.
проще говоря, компьютер даёт статистику и вычисляет заложенные формулы, но выбор (планировать) всё равно придётся делать человеку. далее см. пункт а);
- сведение всех планов воедино по этим и др. причинам (см. пункт 4) - лишний, затратный шаг (относительно ресурсов).
Достаточно: экспертной игры на базе статистической погрешности, но при условии инстинктивно-эвристического (страх/соперничество +логика и пр.), а не преимущественно логически обусловленного уровня стимулирования.
4 - планирование же предполагает: выполнение задания
а) при этом игнорируя инновации, умножающие производительность или/и меняющие тренды, т.к. переключение ассортимента одного из предприятий повлечёт остановку работы его смежников, завязанных на поставки по старым планам. это затормозит развитие производительных сил (отставание бюрократических структур производства)
- в условии негибких резервов. действительно, нельзя выпускать втрое, скажем, больше деталей для какой - либо машины, да и бесполезно. инновация скорее всего похерит саму машину, либо множество деталей не пригодятся для оптимизированного варианта. т.е. "запас карман отяготит..." = опять получаем медленное развитие.
- во избежание остановки производства ("a") в отрасли или бессмысленной растраты ресурсов (известной как кризис перепроизводства планового хозяйства) необходимо одновременно менять план по всей отрасли, что неизбежно разрушит социалистический плановый механизм. иными словами: план тормозит развитие производительных сил. планирование может быть только капиталистическое, экспертное-личностное = "ва банк" на личные средства: эвристически, а не логически (=экстраполяция) простимулированное.