Двадцать лет спустя

[puffinus]

Что-то в последнее время все только и пишут, что о событиях 20-летней давности. Напишу и я - расскажу о том, как они мне видятся из сегодняшнего дня.


на мой взгляд, СССР окончатнельно погиб именно 19 августа 1991 года. Если за "путчем" в самом деле стоял Горбачёв (а очень многое указывает на это), то и в самом деле можно сказать, что он уничтожил Советский Союз. Правда, нужно заметить, что больших усилий это не потребовало.


Я уже как-то говорил, что Перестройка была последней возможностью спасти советский строй. Не территории СССР, о которой до сих пор все стенают - частью её наверняка пришлось бы пожертвовать. Та же Прибалтика откололась бы - ну и что? СССР, напомню, до 1940 года без неё худо-бедно обходился.


Процитирую себя, любимого: В Советском Союзе начало складываться гражданское общество. Это движение по своей сути не было ни антисоветским, ни антисоциалистическим. Противники советского строя и сторонники частной собственности составляли в нём ничтожное меньшинство и влиянием не пользовались. Рискну предположить, что это был вполне реальный шанс на спасение советского строя. Демократическое (и при этом в своей основе социалистическое) движение могло влить в его жилы свежую кровь. Если бы тот же Верховный Совет опирался на гражданские структуры, а не висел в воздухе – он мог бы стать настоящим, работоспособным советским парламентом. Для этого всего-то и требовалось поддержать общественное движение, дать ему окрепнуть.


Демократическое движение в СССР было проявлением живых сил общества, и то, что Горбачёв его разбудил - немалая заслуга. Но он, как всякий бюрократ, был труслив и непоследователен, и больше всего боялся того, что не мог полностью контролировать.


И что же произошло? Произошла чрезвычайно паршивая и опасная штука, последствия которой мы расхлёбываем до сих пор: понятия "коммунист" и "демократ" стали антонимами. Иными словами, сами же коммунисты оттолкнули советское демократическое движение от коммунистической идеи. И, естественно, толкнули его в объятия тех, кто призывал: "Давайте забудем социализм, как кошмарный сон, и начнём строить нормальный капитализм" (высказывание, ЕМНИП, принадлежит Ларисе Пияшевой, но я цитирую по памяти, так что могут быть неточности).


И вот - 19 августа, ГКЧП. Введя в столицу войска, запретив газеты и собрания, власть демонстративно отказалась от опоры на массы. Она прямо сказала: зачем мне народ, у меня танки есть. Именно в тот день всё и решилось


Массы-то тогда были - не чета нынешним, они такого плевка не стерпели. Они были готовы пойти за любым, кто повёл бы их против танков - а повёл-то известно кто. В итоге КПСС оказалась настолько скомпрометирована, что Горбачёв, вернувшись в Москву, был вынужден сложить с себя обязанности генсека - чтобы сохранить хоть какое-то подобие влияния.


Кстати, ГКЧП ведь был попыткой спасти именно советскую державу и существовавшую систему власти, но никак не социализм. Вспомните его обращение к народу - что там говорится по экономическим вопросам?



Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма - регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющего большинства советских людей, расцвет спекуляции и теневой экономики. Давно пора сказать людям правду: если не принять срочных мёр по стабилизации
экономики, то в самом недалеком времени неизбежен голод и новый виток обнищания, от которых один шаг до массовых проявлений стихийного недовольства с разрушительными последствиями.


Словом, невнятная скороговорка: сейчас всё плохо, а мы сделаем так, что будет хорошо. И где тут социализм, я вас внимательно спрашиваю?


Но дальше, там, где речь идёт о формах собственности, авторы текста куда более откровенны:



Развивая многоукладный характер народного хозяйства, мы будем поддерживать и частное предпринимательство, предоставляя ему необходимые возможности для развития производства и сферы услуг.


Впрочем, чему тут удивляться: допустимость частной собственности, была, помнится, записана в программе КПСС ещё в 1990 году.


Итак, о социализме и речи не было. Речь шла только о политическом устройстве - да и его-то защищали через пень-колоду. Вряд ли может быть что-то глупее, чем обнажить оружие - и всячески демонстрировать, что пустить его в действие ты не готов.


Всё же до 19 августа ещё оставался небольшой шанс. А дальше - увы.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

>>И где тут социализм, я вас внимательно спрашиваю?


А что они должны были сказать? Хотя бы примерно?

[puffinus.livejournal.com]

Хоть что-нибудь про частную/общественную собственность, про эксплуатацию.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну что именно?

Слово "социализм" в 91-м обладало примерно таким же воодушевляющим потенциалом, что и слово "самодержавие" в 1918-м.

Об "обновленном социализме с человеческим лицом", "возвращении к ленинским истокам" и т.п. говорилось начиная с 86-го года, и точное количество граждан, на которых эти малосодержательные лозунги могли произвести впечатление было уже известно по итогам выборов президента РСФСР в и июне 91-го. Оно, скажем так, было не слишком велико.

[puffinus.livejournal.com]

Что именно? В том-то и дело, что я не знаю, и никто не знает - позиция авторов текста совершенно непонятна. А захватывая власть, нужно как минимум знать, к чему стремишься.

[rsokolov.livejournal.com]

Понятно. То есть, если бы они позвали на помощь вас, то шансов на успех это бы не увеличило.

[puffinus.livejournal.com]

Если люди хотят, чтобы я им помогал - пусть сперва скажут, в чём именно им нужна помощь.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну вот, допустим, им захотелось бы спасти социализм, а ен просто СССР. Как 19-го августа 1991-го года им можно было в этом помочь?

[puffinus.livejournal.com]

Тогда на улицы нужно было выводить не танки, а демонстрации.

[rsokolov.livejournal.com]

Так я и спрашиваю: под какими лозунгами? И на какое количество демонстрантов можно было рассчитывать?

[puffinus.livejournal.com]

Хотя бы - "Нет- частной собственности". Насчёт количества не скажу, но сторонников у неё в то время было не так уж много.

[rsokolov.livejournal.com]

Так и частной собственности в то время и в самом деле не было.

В целом, мне кажется, вам должна понравиться эта статья:

"Аналитическая работа, проделанная партией, обсуждение ее результатов на XXVII съезде КПСС и решения съезда, передовая общественно-политическая мысль — все од­нозначно указывало: необходимы кардинально новые подходы во всех областях. В эко­номике и социальной сфере, в управлении хозяйством и общественной жизни, в духовной сфере и в стимулировании активности, инициативы трудящихся. Только так можно удержать завоеванное трудом и героизмом предшествующих поколений. Только так можно придать новый импульс развитию нашего социалистического общества. "

http://soveticus5.narod.ru/88/prpe.htm

[iwia.livejournal.com]

>Так и частной собственности в то время и в самом деле не было.

Да что Вы говорите? Уже "кооперативы" были де-факто частными преприятиями, а в Законе СССР "О предприятиях в СССР" 1990 года частная собственность в т.ч. на крупные предприятия была официально разрешена.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, как бы да, но реально до полноценного частно-собственнического капитализма было очень еще далеко. Большинство граждан продолжало работать на государство. Ну сколько там частных предприятий возникло за 8 месяцев? Это потом уже были ваучеры, биржи всякие, приватизация жилья, и т.п. Права частной собственности на землю так и до 2001-го не было.

[serg-markov.livejournal.com]

Он погиб когда леня сначала похерил косыгинские реформы и затем сел на нефтяной крантик.

[evgknyaginin.livejournal.com]

Речь о социализме действительно не шла. Единственное, что заботило членов ГКЧП - это власть, которую они теряли после утверждения "Союзного договора". В котором, как мне помнится, социализм тоже не упоминался.

[jorkoffski.livejournal.com]

Политика - вершина айсберга. Никогда номенклатура не отдала бы кормушку вся разом, не развались сама эта кормушка. Иначе - кто такой генсек? Завтра же - на дачу. Причина только в системном кризисе плановой экономики. Без права риска своим имуществом темпы изменений ассортимента (в том числе - НТП) существенно снижаются.


темп строительства новых предприятий не мог снизиться по идеологическим причинам. На новые предприятия нужны были рабочие. Туда побежали со старых (короче очередь на квартиры, лучше условия работы, открыты руководящие должности, меньше плановое давление, т.е. легче избежать угроз прогрессивке...). В итоге - встали и новые, и старые предприятия, комплектующие накрылись. Помните, как во второй половине 1980-х на реконструкцию заводы начали вдруг ОСТАНАВЛИВАТьСЯ?! Раньше они обновляли базу на ходу.
А тут количество предложенных рабочих мест начало превышать количество свободных рук. Цеха не могли наладить ритмичной работы. На останавливаемых предприятиях люди просто ждали, занимаясь уборкой, перекурами, заготавливая впрок то, что было возможно из наличных складских ресурсов. Да ещё и "красные директора" саботировали попытки вмешательства в производство. Отчасти они были правы с точки зрения своего профессионализма, выполнения устаревших плановых обязательств. С другой стороны они не видели всей картины обмена продуктом и не понимали общего вектора развития. К консенсусу по-видимому придти так и не успели даже в условиях тупикового структурного кризиса.
Сугубо мобилизационный характер плановой экономики стал очевиден, и номенклатуре (кто был способен осознать увиденное) стала ясна бесперспективность советской системы. Но было уже поздно. Рынок за несколько лет не создать. Объективного анализа не публиковали, а может быть и не делали. Понадеялись на мудрость западного ноу-хау. Наивная уверенность, что экономическое положение громадной страны можно спасти в любой момент лишь неким мгновенным изменением порядка погубила своевременность реформ. Технологические цепочки остановились, промышленность умерла. Ничего нельзя уже было сделать.
Госплан и присные архангелы плановой экономики не спешили снижать темпы строительства. Иначе в чём же преимущества Строя перед расстройством идейнопротивного? С работы выпрут, с корабля спишут - в пучину персонального забвения на даче, а сами будут тонуть прилично и коллективно. (А и в самом деле - СТРАШНО ни с того, ни с сего стать отщепенцем! Забыли уже?) Да и что может с НАМИ случиться? Отвечает кто-то, кто "должен за всё там отвечать". Всевидящие всеблагие всесилы бдют и недадут. Вообще ничего не дадут, не то чтобы "что-нибудь посерьёзнее"

[rezerved.livejournal.com]

Картинка впечатляющая, но ложная. Все Ваши рассуждения упираются в нехватку рабочей силы - плёвый вопрос с точки зрения плановой экономики, точнее, вполне решаемый, если бы у верхов было желание его решить. Вы рисуете СистемныйЪ КризисЪ, которого не было - если не считать тех сложностей, которые в народном хозяйстве создавались искусственно.

[jorkoffski.livejournal.com]

вопрос плёвый, да. рершения - такие же. и что характерно - всегда!
чтобы планировать нужны данные. а тут - чистый риск и данные - так себе, в основном неизвестные параметры. "от достигнутого" не работает. инновации внедрять просто невозможно. а объём работы? планировался примерно миллион из 12 млн. наименований. половина работников - ИТР. основная массовая задача инженера не расчёты, а сбор инфы для плановиков. куда уж больше?
без автоматизма отношений и проэктов осторожного риска - хана. а чужим добром рисковать - не своим, ясно. ночами просыпаться в поту не будешь. либо: смело в дело, а чуть что - на помойку, как это и бывало. либо: не трогай - целее будет. что гораздо чаще. но это - в реале. в идеале оно конечно, космическое бороздит - большой театр :))

[rezerved.livejournal.com]

Но оно и на практике работало. (А без проблем не бывает. На то человеку и голова дадена, чтобы их решать.)
Зато теперь всё, гм, наладилось... Вчера вон в очередной раз забороздило космос...

[jorkoffski.livejournal.com]

я так понимаю, что вы надеетесь на это теоретически. а практически работу по планированию должен совершать кто-то другой. так вот:
1 - сторонниками бюрократического метода воплощение эффективного инновационного соц. планирования пока что не создано. только мобилизационка - творческое копирование уже освоенного другими. либо решение единичных задач, поглощающих непропорционально большой ресурс (как это всегда и было осуществляемо в нашей стране. но это не нарочно=> :) ).
приписка: иначе, нежели невозможностью воплощения, как вы объясните массовое ренегатство членов партии всех уровней с 1917 по 1991гг? особенно - не связанное, а часто и вопреки карьерным интересам. [все гады/все дураки? :) я, конечно, извиняюсь, но в самом деле такое впечатление, что молодёжь именно таким образом и думает. да и, правда что: всегда ведь так и думала. конечно, это - компенсаторное. следствие необходимости личностной прогностики в условиях недостатка накопленного опыта. и - по необходимости - подмена его "интересными" догадками и забытыми, "обратно новыми", идеями]
2 - соответственно, тем же сторонникам приходится голословно настаивать, что оно (эффективное инновационное соц. планирование) будет найдено в будущем.
3 - по этому поводу эксперты, разработчики систем производства, говорят следующее:
а) бюрократическое, оно же в основном алгоритмическое планирование не удовлетворяет оптимуму задачи по своим принципиальным параметрам.
причина: экстраполяция, не учитывает нелинейные процессы (жизнь).
в) поле решения по необходимости (бюрократические квалификация и стимулы) требует вовлечения ИИ
- хотя симпатичный оптимизм фантастов-энтузиастов а ла белла 1960-то до сих пор ещё не умер окончательно, тем не менее, по-видимому, существуют естественные ограничения на создание електромеханической жизни (или эквивалента мышления). копирование функционирующих структур не может воссоздать стимулы для автономной деятельности (присущие, между прочим, всему живому начиная, грубо говоря, с класса простейших).
- иными словами, самообучающиеся е-системы не обладают целеполаганием и сложной прогностикой - основанной на неиерархической (равноценной) конфликтной (противоречивой) фактологии.
- имеют место одни экстраполяции разных уровней сложности, которые в сверхмножестве практических задач встречаются лишь как частный вариант.
проще говоря, компьютер даёт статистику и вычисляет заложенные формулы, но выбор (планировать) всё равно придётся делать человеку. далее см. пункт а);
- сведение всех планов воедино по этим и др. причинам (см. пункт 4) - лишний, затратный шаг (относительно ресурсов).
Достаточно: экспертной игры на базе статистической погрешности, но при условии инстинктивно-эвристического (страх/соперничество +логика и пр.), а не преимущественно логически обусловленного уровня стимулирования.
4 - планирование же предполагает: выполнение задания
а) при этом игнорируя инновации, умножающие производительность или/и меняющие тренды, т.к. переключение ассортимента одного из предприятий повлечёт остановку работы его смежников, завязанных на поставки по старым планам. это затормозит развитие производительных сил (отставание бюрократических структур производства)
- в условии негибких резервов. действительно, нельзя выпускать втрое, скажем, больше деталей для какой - либо машины, да и бесполезно. инновация скорее всего похерит саму машину, либо множество деталей не пригодятся для оптимизированного варианта. т.е. "запас карман отяготит..." = опять получаем медленное развитие.
- во избежание остановки производства ("a") в отрасли или бессмысленной растраты ресурсов (известной как кризис перепроизводства планового хозяйства) необходимо одновременно менять план по всей отрасли, что неизбежно разрушит социалистический плановый механизм. иными словами: план тормозит развитие производительных сил. планирование может быть только капиталистическое, экспертное-личностное = "ва банк" на личные средства: эвристически, а не логически (=экстраполяция) простимулированное.

[serg-markov.livejournal.com]

Причем самым парадоксальным образом при нехватке рабочих рук в целом в экономике чуть ли не половина контингента на конкретном предприятии околачивала груши :-)

[jorkoffski.livejournal.com]

главный вопрос экономической механики - зачем работать. в чувственном смысле. иными словами - стимулы.
недостатки старых экономистов связаны с ограниченными знаниями о человеке. отсюда - упор на обслуживающие механизмы, в том числе - логику. Логика не зависит от типа общества (пусть - формации). стимуляция, побуждение к действию - прямо зависит. а это основа. не теория и даже не интересы заставляют гореть на работе среднего человека, а его эмоция.
[мы не берём "идеальных" людей, которых среди нашего типа как раз предостаточно. тогда бы и денег не надо было вообще. против физиологии, природных задатков различных психических типов не попрёшь. "табуля раса" не катит.]

[rezerved.livejournal.com]

По-моему, Вы не то критикуете. И без учёта тогдашнего политического момента. Если делать выводы из Вашей критики текста обращения, то в итоге, как обычно, социализм предстаёт у Вас строем торжествующего эгоизма. В таких случаях мне всякий раз хочется сказать Вам: "Да чем же Вы недовольны? Оглянитесь вокруг! Это он, ваш строй - почему же Вы его не узнаёте?"

Но если бы полностью убрать из поста критику обращения, оставив первые три абзаца, пару из середины и последнее предложение, то я сказал бы: "Возможно, Вы правы".

[supermipter.livejournal.com]

==социализм предстаёт у Вас строем торжествующего эгоизма.==
так оно и есть.

[rezerved.livejournal.com]

Я ж говорю: тогда слазь, приехали.

[supermipter.livejournal.com]

это у вас от глупости.
Вообще глупый антисемит Жрелище жалкое.

[rezerved.livejournal.com]

Ах, да, Вы же тролль. С Вас взятки гладки. Ваши высказывания мне не обидны и не интересны.

[supermipter.livejournal.com]

мдяяяяяя.

[Михаил Пушкарёв (from livejournal.com)]

Можно уточнить: почему вы считаете, что за путчем стоял Горбачёв?

[puffinus.livejournal.com]

Согласитесь: тогдашнюю советскую верхушку составляли не такие люди, которые могли бы пойти на решительный шаг без благословения начальства.

К тому же ГКЧП в своих заявлениях нигде не отмежевался от Горбачёва и не осудил его. Мол, по состоянию здоровья - и всё. То есть возможность для его возвращения оставалась.

Да и куда помчались эти, прости господи, путчисты, когда поняли, что ничего не выйдет? К нему же, к Горбачёву. "Шеф, усё пропало!".

[iwia.livejournal.com]

>В Советском Союзе начало складываться гражданское общество. Это движение по своей сути не было ни антисоветским, ни антисоциалистическим. Противники советского строя и сторонники частной собственности составляли в нём ничтожное меньшинство и влиянием не пользовались.

Проблема в том, что нужна была не абстрактная "демократия", а демократия пролетарская.
Нужно было движение, которое равно было направлено против зажиревших бюрократов и против фарцовщиков, теневиков и т.д., а также и против тех интеллигентов, которые требовали, чтобы "цвет нации жил лучше, чем быдло".

Одним словом, нужны были не "демократические социалисты", а что-то вроде хунвейбинов.

--------

Это всё было о политике, а в экономике нужна была и вовсе полная противоположность тому, что делалось - жесткая централизация и не менее жесткая уравнительность.

[serg-markov.livejournal.com]

Вы за то, чтобы человек учился сначала в институте, потом в аспирантуре, защищался и получал затем столько же сколько и птушник сразу после училища на заводе ? Вот в том числе поэтому все старания партии и правительства по внедрению достижений НТР накрылись медным тазом

[iwia.livejournal.com]

За это не только я, но и некий Фридрих Энгельс:

Как же разрешается весь важный вопрос о высшей оплате сложного труда? В обществе частных производителей издержки по обучению квалифицированного рабочего падают на частных лиц или их семейства; поэтому и частным лицам ближайшим образом достается высшая плата за обученную рабочую силу; как прежде обученный раб продавался дороже, так теперь обученный наемный рабочий оплачивается по высшей цене. В обществе, организованном социалистически, эти издержки оплачивает общество, поэтому ему принадлежат и результаты их, т. е. созданные более сложным трудом высшие стоимости. Сам рабочий не может претендовать ни на какой избыток.

[serg-markov.livejournal.com]

За что люблю марксистов так это за талмудизм :-)
Вот по недостатку избытков у сложного рабочего и получается избыток недостатков результатов его труда :- )

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> допустимость частной собственности, была, помнится, записана в программе КПСС ещё в 1990 году.

Значит, тогда СССР и погиб, а не в 1991-ом.

[iwia.livejournal.com]

>Впрочем, чему тут удивляться: допустимость частной собственности, была, помнится, записана в программе КПСС ещё в 1990 году.

Не только в программе КПСС: http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1710&page=1

ВСЁ О ПУТЧЕ

[ed-glezin.livejournal.com]

Полная версия проекта Горбачев - фонда "Августовский путч. Летопись событий.": http://www.gorby.ru/putsch_main/

Видео о путче: http://www.youtube.com/my_playlists?p=EADE6B66CC6E9064

Фото: http://public.fotki.com/Ed-Glezin/1994/