Я в печали
Aug. 30th, 2011 02:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusЧтение френдленты навевает невесёлые мысли.
Ну, допустим, стрелка осциллографа опять куда-то метнулась. Какая-то альтернативно образованная тётка в очередной раз написала: "Собственникам - всё, остальные идут лесом". И навертела вокруг этой нехитрой мысли множество словес, на первый взгляд кажущихся умными.
И что же наша прогрессивная общественность? Может быть, она поржала и ответила: "Дорогая Цвай Рэнд! Занималась бы ты лучше своими любимыми зверствами - вешала Геббельса и сжигала Коперника"? Да ничего подобного. Мало того, что подобную писанину читают (даже меня вынудили прочитать - надо же шагать в ногу со временем), так ещё и обсуждают, и даже приглашают к какой-то дискуссии. А какая дискуссия возможна там, где исходные посылки сторон не просто различаются, но напрочь исключают друг друга?
Главное же - появление статьи становится событием. Хотя в этой статье нет ровным счётом ничего, кроме той неолиберальной тухлятины, которой нас потчуют вот уже двадцать лет.
А что ещё делать? Живые силы в России есть - по крайней мере, живые интеллектуальные силы. Люди способны осваивать уже существующие идеи, пытаются рождать новые - словом, пульс бьётся. Но беда в том, что всё это не имеет никакой связи с процессом принятия решений. Маховик, да простится мне затёртое сравнение, крутится вхолостую. Мы все, такие красивые и умные, можем напридумывать драную тучу мудрых мыслей, сочинить гениальную стратегию, проникнуть в самую суть процессов, идущих в стране и мире... А будет всё равно так, как решат на совещании у Суркова.
Но ум-то надо чем-то занимать. Остаётся дискутировать с Латыниной, или, по крайней мере, обсуждать еёйную писанину.
Так и живём.
Ну, допустим, стрелка осциллографа опять куда-то метнулась. Какая-то альтернативно образованная тётка в очередной раз написала: "Собственникам - всё, остальные идут лесом". И навертела вокруг этой нехитрой мысли множество словес, на первый взгляд кажущихся умными.
И что же наша прогрессивная общественность? Может быть, она поржала и ответила: "Дорогая Цвай Рэнд! Занималась бы ты лучше своими любимыми зверствами - вешала Геббельса и сжигала Коперника"? Да ничего подобного. Мало того, что подобную писанину читают (даже меня вынудили прочитать - надо же шагать в ногу со временем), так ещё и обсуждают, и даже приглашают к какой-то дискуссии. А какая дискуссия возможна там, где исходные посылки сторон не просто различаются, но напрочь исключают друг друга?
Главное же - появление статьи становится событием. Хотя в этой статье нет ровным счётом ничего, кроме той неолиберальной тухлятины, которой нас потчуют вот уже двадцать лет.
А что ещё делать? Живые силы в России есть - по крайней мере, живые интеллектуальные силы. Люди способны осваивать уже существующие идеи, пытаются рождать новые - словом, пульс бьётся. Но беда в том, что всё это не имеет никакой связи с процессом принятия решений. Маховик, да простится мне затёртое сравнение, крутится вхолостую. Мы все, такие красивые и умные, можем напридумывать драную тучу мудрых мыслей, сочинить гениальную стратегию, проникнуть в самую суть процессов, идущих в стране и мире... А будет всё равно так, как решат на совещании у Суркова.
Но ум-то надо чем-то занимать. Остаётся дискутировать с Латыниной, или, по крайней мере, обсуждать еёйную писанину.
Так и живём.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: Обоснование?
Date: 2011-08-30 12:58 pm (UTC)самого главное -
На счёт "деления на".
Понятно что с этим делением не всё так просто(вспоминаем дорогостояшие заведения)
Но в данном случае людям предлагают деньги за невыполнение тех обязаностей(наложенных обществом) которые им неинтересны и утомительны. Причём всё добровольно. Т.е. в данном случае это получается не ограничение прав, а расширение.
От этих денег, я думаю, не отказались бы и некоторые посетители дорогостоящих заведений. что подтвердило бы правильность этого решения.