Мимоходом

[puffinus]

Взять, к примеру, Константина Крылова - думаю, все знают, кто это.

Он националист - я коммунист. Он хочет, чтобы русским было хорошо - я не делаю разницы между русскими и всеми прочими. Что между нами общего?

А общее таки есть. Мы оба заинтересованы в превращении России в такое пространство, где мы могли бы потягаться на равных. Его слово против моего - и против любого другого слова. Кого поддержат массы, тот и победит. Главное, чтобы борьба была честной. Я, например, такого поединка не боюсь. А вы, товарищи лефтиши?

Короче говоря, всем нам нужен новый 1917 год. Свергнем самодержавие - тогда будет видно, кто чего стоит.

Comments

[serg-markov.livejournal.com]

В чем пуффинус прав что невозможно построить социальный строй, к которому не не готов сам социум. В сущности это позиция Плеханова
Люксембург была права и в другом, что не единственная партия должна доминировать в советах, а множество партий, и большевики должны на равных конкурировать с другими партиями в советах Вместо этого ленинизм предложил монополию одной партии, со всеми вытекающими из такого монополизма прелестями

[voencomuezd.livejournal.com]

===В сущности это позиция Плеханова===

Ну да, Плеханов был прав. Хотя и опаршивел под конец.

===Люксембург была права и в другом, что не единственная партия должна доминировать в советах, а множество партий, и большевики должны на равных конкурировать с другими партиями в советах===

Здесь она, пожалуй, была права.
Но, во-первых, "другие партии" далеко не всегда были на высоте, а во-вторых, извините, но в долгосрочной перспективе это оправдалось. Что бы тогда удалось сделать с помощью многопартийности, неизвестно (опыт Парижской коммуны, увы, намекает), но социализма бы не вышло ни в каком случае, а партийная диктатура как минимум осуществила модернизацию страны.
Никто ведь не ставит в виду якобинцам их диктатуру, не так ли? Ибо глупо осуждать за это революцию.

[puffinus.livejournal.com]

"другие партии" далеко не всегда были на высоте

Так борьба за доминирование в советах - разве это не стимул быть на высоте?

[serg-markov.livejournal.com]

Это не оправдалось именно в долгосрочной перспективе. Коммуна заложила идеи народного, а не классового или партийного, представительства, благодаря чему после всех перипетий во Франции построили нормальное социальное , пусть и буржуазное, государство. Ленинизм же закончился пшиком, после которого Россия сейчас имеет то, что имеет