Мимоходом

[puffinus]

Взять, к примеру, Константина Крылова - думаю, все знают, кто это.

Он националист - я коммунист. Он хочет, чтобы русским было хорошо - я не делаю разницы между русскими и всеми прочими. Что между нами общего?

А общее таки есть. Мы оба заинтересованы в превращении России в такое пространство, где мы могли бы потягаться на равных. Его слово против моего - и против любого другого слова. Кого поддержат массы, тот и победит. Главное, чтобы борьба была честной. Я, например, такого поединка не боюсь. А вы, товарищи лефтиши?

Короче говоря, всем нам нужен новый 1917 год. Свергнем самодержавие - тогда будет видно, кто чего стоит.

Comments

[voencomuezd.livejournal.com]

===А вам не приходит к голову что "пролетарская демократия", "демократический централизм" это именно те феньки, из-за которых в конечном итоге наступил кирдык ? ===

Меня тут, видимо, считают за недоросля?

===Люксембург то поумнее ильича была :-)===

А вот давайте-ка разберём.
Во-первых, Люксембург, конечно, большой авторитет и талантливый теоретик, но это еще не значит, что она выше Ленина.
Во-вторых, хорошо известно, что дитя Европы Люксембург сначала осуждала зажим большевиками свободы слова, но потом скорректировала своё мнение.
В-третьих, хочу напомнить - при буржуазной демократии Люксембург убили. Ленина тоже рассчитывали. В одном случае вместо слова власти применили армию, в другом - полицию и клевету. Это отлично иллюстрирует демократические традиции буржуазно-демократического режима.
В-четвёртых, и самое главное. А в чем, собственно, Люксембург оказалась вернее Ленина? В том, что социализм невозможен без максимальной свободы? Да, да, безусловно. Но! Ведь и Ленин это не отрицал ни на секунду. Знаю,знаю, вам наверняка не по душе "письмо Мясникову", но что там на самом деле неверного? Ленин в нём абсолютно прав. Действительно, свобода слова при буржуазии - свобода издавать газеты на свои деньги, поэому при буржуазной демократии свобода находится у издателя, а не у буржуазии. Вывод прост - издательское дело, как и вообще все, что было прежде привелегией буржуазии, надо передать у руки пролетариата. Вот и все. Другое дело, что Ленин лукавил, утверждая, что в России такая свобода уже осуществлена. Понятно, что там свобода слова была в руках партии, а не пролетариата, но это уже более общий вопрос.
Так же Ленин прав, что черносотенцам и буржуазии права слова давать нельзя. Это просто глупо - давать свободу слова врагам народа. Напомню, что в самых раздемократических демократиях запрещена пропаганда нацизма, экстремизма, национализма, шовинизма, религиозного фундаментализма (и то частенько нарушается). Социализм просто пойдет дальше и запретит пропаганду "нормальным", "пристойным" националистам и консерваторам. Впрочем, учитывая, что печатное дело при социализме станет достоянием общества, оно само до этого додумается.
Я пояснил вам и Пуффинусу, в чем разница между буржуазной демократией, выше которой он себе ничего представить не может? Надеюсь, что да.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"..свобода слова была в руках партии, а не пролетариата, но это уже более общий вопрос." -- Как раз-таки это существеннейший вопрос.

[voencomuezd.livejournal.com]

Не отрицаю, но более широкий. Свобода слова есть лишь часть этой проблемы - замены власти пролетариата на деле властью партии.
Другое дело (!), что хотя это многие осознали в самом начале, альтернативы такой перспективе вышли на удивление жалкие и бездарные. Партийная диктатура коммунистов так или иначе достигла определенных успехов, а вот бордигисты, голландские "коммунисты Советов", анархисты - ну, много ли они сделали? Вот то-то и оно.
Так что вопрос куда сложнее, чем кажется.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Дальнейшее перерождение государственно-политического строя Советской России - это, ведь, тоже, как оказалось в итоге, путь в тупик..

[serg-markov.livejournal.com]

Нет :-) свобода слова должна быть для всех, а не только для пролетариата, владеющего печатным станком В данном случае всего лишь произошла замена буржуазии на пролетариат, в теории с теми же ограничениями, на практике гораздо большими
Боюсь корень ошибок ленинизма именно в этом - недоверие к самому народу, откуда и присвоение права решать что ему надо а что нет. Но народ лучше любой партии и любого вождя знает что именно ему надо.

[gaur-miaur.livejournal.com]

Нет :-) свобода слова должна быть для всех, а не только для пролетариата,
===============
В пограничных ситуацях ограничение дем.свобод несомненно естественно и оправдано. Противником же свобод в принципе Ленин не являлся.


Боюсь корень ошибок ленинизма именно в этом - недоверие к самому народу,
==========================

Ты наверное с ним рука об руку революцию прошел, судя по безапелляционности заведомо бредового заявления.



Но народ лучше любой партии и любого вождя знает что именно ему надо.
===============

Рекламисты и политтехнологи смотрят на тебя как на наивного дурачка. Формирование общественного мнения -- это не коспирологические идеи -- это предмет такой в университете. Преподается студентам специальностей социальнывх наук и журналистики.

[serg-markov.livejournal.com]

Вообще сказанное лишнее подтверждение того, что российские коммунисты коммунистами в сущности вообще не являются, они элитаристы, и широкое распространение элитных идей, от которых тот же капитализм уже сто лет как отказался, лишь подтверждает это. Вы путаете совершенно разные вещи - пропаганду и агитацию и элитарный способ управления

[gaur-miaur.livejournal.com]

и широкое распространение элитных идей, от которых тот же капитализм уже сто лет как отказался
=============
Опять врешь.


Вы путаете совершенно разные вещи - пропаганду и агитацию и элитарный способ управления
============
Я нет, не путаю. Я опровергаю пафосные слова не имеющие никакого отражения в реальной действительности.

Формирование общественного мнение не= "пропаганда и агитация".

[gaur-miaur.livejournal.com]

Вообще сказанное лишнее подтверждение того, что российские коммунисты коммунистами в сущности вообще не являются, они элитаристы,
================

Придется тебя таки размазать


1. С какого перепугу ты делаешь вывод о коммунистах по общению в жж с 1 (2, 3, хоть 10ю) человеком?.
Я пью, значит все пьют? =))

2. С чего ты взял, что я из России.

3. С чеготы взял, что я коммунист.

4. С чего ты взял, что я не коммунист. =)) Только потму что я несколько раз поймал тебя на лжи?

5. С чего ты взял, что я -- элитарист. И не путаешь ли ты элитаризм с эгалитаризмом?

Вижу возможность продолжения диалога только после внятных ответов на эти вопросы. И без вранья!

[serg-markov.livejournal.com]

В чем пуффинус прав что невозможно построить социальный строй, к которому не не готов сам социум. В сущности это позиция Плеханова
Люксембург была права и в другом, что не единственная партия должна доминировать в советах, а множество партий, и большевики должны на равных конкурировать с другими партиями в советах Вместо этого ленинизм предложил монополию одной партии, со всеми вытекающими из такого монополизма прелестями

[voencomuezd.livejournal.com]

===В сущности это позиция Плеханова===

Ну да, Плеханов был прав. Хотя и опаршивел под конец.

===Люксембург была права и в другом, что не единственная партия должна доминировать в советах, а множество партий, и большевики должны на равных конкурировать с другими партиями в советах===

Здесь она, пожалуй, была права.
Но, во-первых, "другие партии" далеко не всегда были на высоте, а во-вторых, извините, но в долгосрочной перспективе это оправдалось. Что бы тогда удалось сделать с помощью многопартийности, неизвестно (опыт Парижской коммуны, увы, намекает), но социализма бы не вышло ни в каком случае, а партийная диктатура как минимум осуществила модернизацию страны.
Никто ведь не ставит в виду якобинцам их диктатуру, не так ли? Ибо глупо осуждать за это революцию.

[puffinus.livejournal.com]

"другие партии" далеко не всегда были на высоте

Так борьба за доминирование в советах - разве это не стимул быть на высоте?

[serg-markov.livejournal.com]

Это не оправдалось именно в долгосрочной перспективе. Коммуна заложила идеи народного, а не классового или партийного, представительства, благодаря чему после всех перипетий во Франции построили нормальное социальное , пусть и буржуазное, государство. Ленинизм же закончился пшиком, после которого Россия сейчас имеет то, что имеет

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> запрещена пропаганда нацизма, экстремизма, национализма, шовинизма, религиозного фундаментализма

В США вроде бы не запрещена.

[voencomuezd.livejournal.com]

Насчет США не знаю. Но исключение подтверждает...
Кстати, насчет США. Надеюсь, Пуффинус знает, что такое "рейды Палмера"? А ведь, казалось бы, демократическое государство должно было противопоставить честную конкуренцию, слово против слова... и так далее. Ан нет, не вышло.
Ибо никакой "конкуренции" между двумя противоборствующими классами быть не может. А между "леваком" и "русским националистом" тем более.