"Мы действительно столкнулись с самым страшным из всего, что я знаю, - с глупостью"(с)

[puffinus]

Прав был принц Гамлет - есть многое на свете, друг Гораций... В смысле, есть вещи, которые разумом не объяснить. Вот, например: почему в спорах между российскими левыми главным камнем преткновения становится вопрос о гомосексуализме? Ладно бы ещё Сталин - но это... Я честно пытался понять, до перегрева мозгов. Никто другой подходящего объяснения тоже не предложил.

Скажем, с cobetbi я соглашался далеко не во всём, но до недавнего времени этот товарищ был вполне адекватен. А тут вдруг выдал:

Они борются за какие-то права? За какие? Может быть за равные с собаками права поднимать ногу и ссать на столбы? Может быть за равные с самолётами права летать по небу? Или может быть за равные с разнополыми семьями права рожать и воспитывать детей? Блядь! Дьявольские законы ненавидят педерастов. Они запретили им летать по небу. Они запретили им рожать детей.

Какие права нахуй, ебанашки тупорылые? За право быть принятым на работу, после того как ты скажешь "я гей"? Да хуй тебя кто примет, и это правильно. Хуй я тебя приму на работу, если ты мне на собеседовании первым делом скажешь "я онанист", или "я засовыватель хуя в пылесос". Даже дворником. Нахуй такая ебанашка нужна.

Тридцать три раза прав был Бернард Шоу: "Прости его, Теодот: он варвар, и думает, что обычаи его острова суть законы природы".

Кстати, в комментах этот господин идёт ещё дальше:

Да я бы вообще поспорил с тем, что семья - это зло. Семья это добро. Семья - это сложившийся эволюционно механизм по воспитанию детей, передачи им больших массивов разносторонней информации, которую им не передаст больше никто.

Хорошо, что по завещанию Энгельса его тело сожгли. Так он, по крайней мере, избавил себя от необходимости переворачиваться в гробу.

Наверное, всё дело в том, что о глобальных вопросах рассуждать всегда легче, тут даже для зашоренного обывателя возможна какая-то свобода мысли. А семейный уклад - вот он, перед глазами. Он всегда был и всегда будет - как же иначе? 

Ну а под конец - вообще кровавая оргия в марсианском аду:

Если некто бормочет про "угнетение геев" и "гомофобию" - это существо ничто иное как убогая ебанашка. Так как ебанашки бывают разными, можно ещё уточнить, что данная ебанашка либералистическая. Само собой, не может идти никакой речи о том, чтоб данная ебанашка имела материалистическое человеческое представление о мире. И, конечно же, более чем очевидно, что данная ебанашка ничего общего с коммунистическими идеологиями иметь не может.

Да, такие вот мы ебанашки. На всякий случай напомню нашу позицию.

Коммунист обязан выступать против угнетения, причём любого - политического, национального, религиозного... да и сексуального тоже. Но так делают многие. Коммунисты же отличаются от прочих тем, что понимают: корнем любого угнетения является угнетение социально-экономическое. Если его уничтожить, то со временем человек освободится и в других отношениях.

Но его борьбой за свободу не следует пренебрегать уже сейчас. Иначе есть риск за лесом не увидеть деревьев.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

В идеализм впадаете. Материалисты говорят, что интеллект и способность к творчеству обусловлены биологией и социальными связями, ничего сверх этого.

[nravov.livejournal.com]

Биология -- предпосылки (то есть интеллект, личность могут возникнуть у детёныша человека, у любого), социум обеспечивает реализацию, как может. Ничего сверх этого, не вижу идеализма.

Но вообще идеальное-материальное ложная дихотомия.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Материалисты говорят, что интеллект и способность к творчеству обусловлены биологией и социальными связями, ничего сверх этого.
*************************
только вот сложность этой обусловленности пока что непреодолима для современных расчетных мощностей. гены и то читают через раз, не говоря уже о строгих соотвествиях биологии и способностей. а уж про социальные связи и говорить не стоит -- они на порядок сложнее биологии будут с очень большой вероятностью (по другим аналогиям можно сделать эмпирику). Следовательно селекция невозожна из за сложности правил.
Упрощение же это как раз идеализм и есть -- когда расчет отталкивается не от полной информации с осознанием ее сложности, а от модели (человек как тело (фашизм или спортивный отбор) или даже человек как функция(армейская модель, например)). В результате не видим материального мира а только идеи. Идеализм ? Идеализм.